donc j'ai couru les chiffres pour Azure et Rackspace Cloud Servers et a constaté que Rackspace est beaucoup moins cher, moins d'investissements de développement (pas de programmation sur mesure), et Rackspace offre Rackspace cloud fichiers si vous avez besoin d'une solution de stockage importante pour votre site. Cela semble presque trop beau pour être vrai, qu'est-ce qui me manque?Windows Azure ou RackSpace Cloud?
Je me sers de nuage Rackspace plutôt que Amazon parce que pour de petites instances RS est moins cher. Le service a été solide comme le roc.
Comment venir est Rackspace moins cher? C'est seulement si vous avez besoin d'hébergement Web. Ajout d'une base de données SQL Server à votre serveur cloud ajoute 500 $ à vos frais mensuels (72cents/heure)
Je suis en train d'essayer de trouver quel est le meilleur, aussi. Cependant, je pense que je vais aller avec Azure, car il a un plan de 109 $ qui comprend SQL Azure ;)
Rack L'espace est moins cher car pour mes applications, RS ne doit pas payer Microsoft pour qu'il s'exécute. –
Vous devez analyser votre application et voir quelle plate-forme de cloud computing/stockage sera la meilleure solution pour elle. Rackspace a une API très pratique que vous pouvez utiliser pour manage your cloud, ce qui peut être mais ne doit pas être un facteur décisif. Rackspace possède des instances persistantes, ce qui signifie que vous n'avez pas à vous soucier des plantages d'instances et que vous n'avez pas besoin de créer une solution personnalisée comme celle que vous avez avec Amazon AWS. L'avantage Amazon est la richesse de leurs services personnalisés, mais si vous décidez de les utiliser, vous serez enfermé dans leur infrastructure. C'est la même chose avec Windows Azure. Ceci est adressé par le projet OpenStack. Faites votre recherche, les listes de prix ne racontent pas toute l'histoire.
Une autre plate-forme, vous devriez vérifier est AppHarbor. AppHarbor est un PaaS construit sur Amazon. D'une part, vous obtenez la portabilité et l'infrastructure d'Amazon, mais d'autre part, ils fournissent un certain nombre de services riches qu'Azure offre, tels que les tâches d'arrière-plan et d'autres qui n'aiment pas les extensions tierces, déploiement simple et plus encore.
En réponse à la personne ci-dessus qui a recommandé d'Amazon ...
Personnellement, j'utiliser Amazon EC2, mais je lance Linux. J'explorais ces options pour un de mes amis et je suis arrivé à la conclusion que Rackspace est une meilleure affaire qu'Amazon pour Windows. La raison en est que les tarifs d'Amazon vous coûteront 3000 $ + par an pour une instance réservée si vous voulez utiliser SQL Server (que vous ne pouvez obtenir que sur une "grande" instance ou une plus grande). Bien sûr, vous pouvez obtenir SQL Server Express sans frais supplémentaires, mais il a une limite de 4 Go, ce qui est assez contraignant.
D'autre part, Rackspace vous permet d'obtenir SQL Server sur une instance 2048Mo pour environ 160 $ par mois, ce qui signifie qu'il est environ la moitié du prix de la grande instance sur Amazon. La raison pour laquelle c'est si bon marché est parce que 2048 Mo est beaucoup plus petit que la "grande" instance EC2 (qui est de 8 Go). En outre, Rackspace vous permet de choisir l'édition Web de SQL Server, qui est beaucoup moins chère que l'édition Standard, qui est la seule chose qu'Amazon offre.
En résumé: Si vous décidez entre EC2 et Rackspace, rendez-vous avec Rackspace si vous êtes un particulier ou une petite entreprise, car il est beaucoup moins cher. Cependant, si vous avez besoin de beaucoup de puissance de calcul, EC2 est toujours moins cher livre-pour-livre.
hmmm, c'est moins cher ... Je vais jeter un coup d'oeil ... – emalamisura