En termes de connaissances intelligentes et logiques artificielles, Quelle est la différence entre le raisonnement sain et le raisonnement défectueux?Quelle est la différence entre le son et le raisonnement défectueux?
De plus, quel type de recherche utilise l'algorithme ID3? Est-ce la recherche Breadth-first?
Merci
Raisonnement est son si les prémisses sont vraies, et la conclusion peut être tirée de ces locaux seulement. Par exemple:
Une upvote réponse vous reçoit 10 représentant
Jack a 4 réponse upvotes
Jack a 40 représentant
est son (sans tenir compte d'autres facteurs de rep :)) . Si le lire:
Une upvote réponse vous obtient 50 représentant
Jack a 4 réponse upvotes
Jack a 200 représentant
le raisonnement serait valable, mais pas son, parce que l'un des lieux est faux
Peut-être que je suis dense, mais je ne vois pas comment l'implication logique a changé entre ces deux exemples ici? – Kylotan
Ce n'est pas le cas; les deux arguments sont * valides *, ce qui signifie que les conclusions découlent des prémisses. Pour qu'un argument soit * son *, il doit être valide et avoir toutes les vraies prémisses, ce que ce dernier ne sait pas –
Désolé, je suis encore confus. Pouvez-vous faire un autre exemple plus explicite s'il vous plaît? Merci – leon
Deux questions, pas étroitement liées. Je ne réponds que le premier - lancez une nouvelle question SO pour la seconde.
Il y a deux significations du son dans la logique. Le premier, qui est répandu en philosophie, est celui que Michael a donné. Le deuxième — qui est généralement utilisé dans la logique formelle, par les logiciens influencés par la terminologie de la théorie des modèles — est que les inférences sonores préservent la vérité, c'est-à-dire, chaque fois que les prémisses sont vraies, c'est-à-dire impliquer la conclusion. Notez que le premier est plus exigeant que le second: sur le premier compte, les prémisses des arguments sonores doivent être vraies, alors que dans le second, elles ne le sont pas. Donc tout raisonnement qui est le compte n ° 1 sonne le son du compte n ° 2, mais pas vice-versa, et le post de Michael explique pourquoi: le premier de ses exemples est sonore selon les deux critères, tandis que le second n'est sonore que selon le seconde.
Je pense que dans AI la deuxième définition est plus répandue, mais vu que l'IA est une discipline si diverse, avec de fortes influences de la philosophie, vous pourriez bien rencontrer la première. Quand j'ai enseigné l'IA, j'ai utilisé le second.
Je ne sais pas d'où vient la première définition, mais la seconde vient de Tarski. Les personnes qui utilisent la première définition de la validité utilisent le terme valide pour parler des arguments de préservation de la vérité. Voir l'Encyclopédie Internet de la philosophie sur Validity and Soundness pour une discussion de la première définition, et article on Soundness de Wikipedia pour une explication de la seconde.
Une logique consiste en un ensemble de règles de proposition et d'inférence sur celles-ci.
Étant donné une logique L toute proposition p qui peut être dérivée par l'application successive des règles d'inférence est dite être son.
Toute proposition p qui ne peut être dérivée peut être considérée comme non valable, mais personne ne le dit. Nous disons simplement que ce n'est pas dans L.
Une logique L est complète si toutes les instructions p que vous (comme un humain intelligent) pense être vrai est son. Ainsi, nous recherchons des logiques sonores et complètes.
Cette question ressemble à une question de devoirs pour AI 101.
Le pseudo-code pour l'algorithme ID3 se trouve ici: http://cs.nyu.edu/faculty/davise/ai/id3.pdf –
Voici un article du MIT datant du début des années 1990 sur le raisonnement et la représentation des connaissances en IA. http://groups.csail.mit.edu/medg/people/psz/ftp/k-rep.html –
Vous devriez probablement diviser ceci en deux questions; ils sont complètement indépendants –