Supposons que je souhaite créer une interface pour une classe qui doit s'appeler JQuery.Nom Conventions d'interface lorsque le nom commence déjà par une lettre majuscule
Si cette classe est une interface, à partir des conventions, je devrais la nommer IJQuery, mais je trouve que le nom est bizarre.
Qu'en pensez-vous?
La plupart des conventions de dénomination "semblent étranges" par rapport à la langue écrite. Mais suivre systématiquement une convention est payant à long terme.
Je n'ai jamais été un grand fan de l'intégration d'informations du type d'un objet dans son nom, donc je ne voudrais pas utiliser I comme préfixe de toute façon. Mais si vous le faites, c'est une bonne idée de conserver la convention, mais en vous basant sur votre exemple, je considérerais également comment vous nommez vos interfaces, car de ce que je peux vous dire, il y aurait un IJQuery et un JQueryImpl.
Je considérerais nommer votre interface quelque chose comme JavaScriptLibrary, puis nommez votre classe d'implémentation JQuery ou Prototype.
En Java:
public interface JavaScriptLibrary { ... }
public class JQuery implements JavaScriptLibrary { ... }
public class Prototype implements JavaScriptLibrary { ... }
Ponzao a un bon point et je tendance à ne pas intégrer des informations de type dans les noms des classes, variables, etc. Cependant, lorsqu'ils traitent avec plus de quelques fichiers que j'ai trouvé marquage des interfaces pour être utile.
J'utilise deux conventions de nommage qui ont été très utiles dans le passé:
1) m_variableName
m_ se démarque dans le code, marquage des variables membres.
2) IThisIsAnInterface
Pour les interfaces, vous pourriez envisager quelque chose comme I_JQuery avec le I_ marquage de votre interface.
-bn