Quels sont les risques potentiels liés à l'utilisation de CM Bridge?

Question

Notre société utilise ClearCase pour le contrôle de version et comme moyen d'échange de code avec des sociétés apparentées.
Certains de ces sites prévoient de passer de la version CC à la version secondaire. Notre direction du site est peu enthousiaste au sujet du remplacement de notre système de contrôle de version.

Un compromis possible est l'utilisation du CM bridge par Clearvision, mais j'ai trouvé des commentaires à propos de ce produit.
J'ai particulièrement intéressé les risques liés à son utilisation. Est-ce que quelqu'un peut signaler ces risques ou difficultés possibles associés à ce produit?

Answer 1

Toutes les migrations que nous avons effectuées sont from ClearCase to Subversion, sans pont ni synchronisation après la migration: cela ne vaut tout simplement pas la peine.

Le risque majeur pour les migrations est d'importer aveuglément tous l'histoire, toutes les branches (y compris ceux verrouillés et/ou obsolètes ??? La documentation -- administration guide -- ne mentionne ce genre d'objets), toutes les étiquettes (y compris Les différences sont trop importantes entre les opérations atomiques de ClearCase et les validations de Subversion à l'échelle du référentiel, mais les différences sont trop importantes entre les fichiers de l'ensemble des fichiers d'un composant UCM. obtenir un miroir complet. Cela conduit également au deuxième risque majeur: adapter et faire évoluer l'ensemble des pratiques autour du VCS: avoir deux en parallèle signifie plus de travail et un environnement plus sujet aux erreurs pour faire face à deux VCS.