Est-ce un bon cas pour espion Mockito?

Question

Disons que j'ai une classe

class SomeClass 
{ 
    public void methodA() 
    {} 

    public void methodB() 
    {} 

    public void someMethod() 
    { 
    methodA(); 
    methodB(); 
    } 
} 

Je voudrais tester le comportement de someMethod() avec Mockito.

La seule façon dont je pouvais penser est d'utiliser spy();

Quelque chose comme

SomeClass someClass = spy(new SomeClass()); 
someClass.someMethod(); 
InOrder inOrder = inOrder(someClass); 
inOrder.verify(someClass).methodA(); 
inOrder.verify(someClass).methodB(); 

Je suis nouveau à la Mockito et la documentation dit

« espions réels devraient être utilisés avec prudence et de temps en temps, par exemple en traitant avec le code existant. »

Alors peut-être qu'il me manque quelque chose et il y a une meilleure façon (à droite) de vérifier que methodA et methodB ont été appelés sans les appeler explicitement dans le cas de test.

Merci.

Answer 1

Oui, spy() est adapté à vos besoins. L'avertissement est dû au fait que de vraies méthodes sont invoquées, et donc vous pouvez obtenir des résultats inattendus (par exemple, l'argent réel étant retiré d'un compte bancaire)

Answer 2

Si votre code a besoin d'espion pour les tests unitaires - quelque chose ne va pas. Spy est un premier signe d'odeur de code. Vous avez deux options pour l'éviter dans votre exemple:

1. Vous pouvez éviter un moqueur de la méthode et tester l'ensemble someMethod.
2. Si methodA et methodB doivent vraiment être raillés - vous pouvez les déplacer dans une classe séparée, etc.