J'ai entendu un mythe selon lequel un travail se terminera plus rapidement s'il est conservé en tant que fenêtre active, et non en arrière-plan ou minimisé.Une tâche sera-t-elle complétée plus rapidement si c'est la fenêtre active?
Y a-t-il du vrai? Est-ce que le CPU met la priorité sur les tâches où cela se produit?
Merci,
Sous Windows, l'application de premier plan bénéficie d'une priorité accrue. Cela permet à l'utilisateur de rester réactif et de s'assurer que lorsqu'il est prêt à être exécuté après avoir attendu un événement d'E/S, il s'exécute ensuite, devant la plupart des autres applications en attente d'exécution.
Il existe également un potentiel pour un quantum plus long pour les applications de premier plan. Je ne sais pas à quel point une application serait plus rapide si elle tournait au premier plan plutôt qu'à l'arrière-plan - il y a tellement de facteurs qui entrent en jeu (en particulier les E/S). L'intention est de rendre l'application plus réactive.
Tout cela est configurable dans une certaine mesure (peut-être que sur le serveur UGS):
C'est partiellement vrai sur Windows. Windows affecterait une application GUI dont la priorité est légèrement supérieure. Donc, s'il y a d'autres tâches avec une priorité normale ou inférieure, le programme pourrait vraiment fonctionner un peu plus vite au détriment d'autres programmes fonctionnant un peu plus lentement.
Il y a cependant un problème. Lorsque vous démarrez la compilation dans Visual Studio IDE, l'EDI génère un processus séparé pour la compilation et redirige uniquement sa sortie vers sa propre fenêtre. Puisque le processus de compilation n'a pas de fenêtre propre, il ne va pas gagner d'accélération.
Windows vous permet de donner la tâche « de premier plan » un avantage prioritaire, donc il peut être pas de mythe. Vous pouvez également le définir dans l'autre sens, pour donner aux tâches "service" l'avantage prioritaire à la place, cela dépend donc de l'installation. Notez que cela n'affecte que la priorité ... s'il n'y a pas d'autres tâches en cours d'exécution, il ne fonctionnera pas de manière sensiblement différente dans les 2 cas. C'est seulement quand il y a une autre application qui a besoin de temps CPU que vous pourriez remarquer la différence.
Cela dépend de votre configuration. Sur un système d'exploitation Windows de bureau par défaut, cela est vrai. Sur un système d'exploitation Windows serveur (comme Windows 2003) ce n'est pas vrai.
Vous pouvez modifier le paramètre en accédant aux propriétés système et en cliquant sur l'onglet Performances. La disposition exacte diffère selon la version de Windows, mais vous devriez voir (ou être capable de voir en cliquant sur un sous-onglet Avancé ou trouver "Scheduler") un choix radio/combo entre "Workstation" et "Server" configuration, ou un choix entre la priorisation des programmes ou des services d'arrière-plan. Dans les deux cas, il s'agit de la même chose (langage différent - le langage Serveur/Poste de travail est sous Windows 2000, alors que Programmes/Services a été créé pour XP plus orienté client) - ils déterminent si le planificateur donne une importance supplémentaire au fil du En haut de la fenêtre, ou si tous les threads sont traités de la même manière (en fonction de la propriété priority du thread).
Également incidement une option de configuration sur les téléphones mobiles Symbian – Will