Serveur d'intégration continue léger pour .NET

Je souhaite configurer un serveur CI pour un projet personnel que je réalise avec certains collègues en tant qu'exercice d'apprentissage.Serveur d'intégration continue léger pour .NET

J'ai un serveur virtuel que nous pouvons utiliser pour le serveur CI, mais il est plutôt pauvre en ressources (CPU/RAM et disque dur).

Quelle solution .NET CI a la plus petite empreinte (je pense Hudson)? J'ai vu beaucoup de discussions les comparant, mais rien de vraiment sur l'utilisation des ressources.

Source

2010-11-30 big_tommy_7bb

Les deux sont suffisamment petits pour être utilisés sur un ordinateur virtuel contraint. Le plus grand consommateur de ressources est la compilation de vos projets et les artefacts de construction qu'ils créent. Ils sont indépendants du serveur CI que vous utilisez.

Source

2010-11-30 13:57:36

TeamCity est extrêmement lourd. Il utilise beaucoup de RAM hors de la boîte pour le démarrage juste. Il démarre deux services Windows (portail + agent de construction). Certainement une mauvaise option pour VM. – kubal5003

Je vais confirmer votre déclaration pour l'utilisation de Hudson. Il est très facile à configurer et à utiliser, il ne faudra pas plus d'une heure pour le faire fonctionner. Pour les projets plus sérieux (encore une fois Open Source) je vais aller avec CruiseControl.NET. Une contrainte d'utiliser Hudson comme CI est le petit nombre de plug-ins disponibles pour le code .NET. Mais. les principaux sont là. Vas-y avec.

Source

2010-11-30 12:59:26 ZokiManas

Mais a-t-il la plus petite empreinte, ce que demande le PO? –

Vérifiez ci-dessous et essayez de répondre: http://www.code-magazine.com/article.aspx?quickid=0906071 | http://wiki.hudson-ci.org/display/HUDSON/Plugins#Plugins-Pluginsbytopic – ZokiManas

Serveur d'intégration continue léger pour .NET

Répondre

Questions connexes