Pendant les vacances j'ai lu le "Life Beyond Transactions" de Pat Helland (oui, les vacances étaient si bonnes :). Pour le résumer brièvement, il préconise de limiter la portée des transactions à une seule entité, puis d'utiliser des groupes d '«activités» capables de mettre à jour l'entité ou d'annuler une tâche chaque fois qu'un changement rendrait cette tâche invalide.La vie au-delà des transactions Entité-Message-Modèle d'activité dans la pratique?
(Par exemple, la commande d'expédition A nécessite une certaine quantité de l'article 1. Les commandes et articles d'expédition sont stockés en tant qu'entités et ont leurs propres activités L'expédition B est livrée avec le dernier article 1 avant que A ne termine. annule l'ordre d'expédition A.)
J'avais pensé que j'imprimais le papier Dynamo, alors pardonnez-moi si je mélange les deux ici. J'ai vu pas mal de projets "NoSQL" influencés par Dynamo et BigTable, en particulier dans la façon dont ils traitent les entités par des clés et des données de partition. Je me demandais si ce modèle entité-message-activité a influencé l'un d'entre eux? Ou, pour le dire plus concrètement, si j'ai une opération dans HBase, Cassandra, Riak, etc. qui couvre plusieurs entités, dois-je implémenter une activité tout seul (comme un modèle de conception) dans l'application), ou existe-t-il une sorte de cadre existant? Ou font-ils autre chose complètement qui rend toute cette question discutable?
Merci!