Dois-je préférer la sérialisation binaire sur la sérialisation ascii/texte si les performances sont problématiques?Performances de sérialisation Boost: texte par rapport au format binaire
Est-ce que quelqu'un l'a testé sur une grande quantité de données?
je boost.serialization pour stocker des matrices et des vecteurs représentant des tables de consultation et des méta-données (chaînes) avec une taille de mémoire d'environ 200MByte. IlRC pour le chargement de disque dans la mémoire, il a fallu 3 minutes pour l'archive de texte contre 4 secondes en utilisant l'archive binaire sur WinXP.
3 minutes sonne ... inexplicablement lent. Ce n'étaient pas des types de POD :) – sehe
Je vous suggère de regarder dans protobuf - Protocol Buffers si la performance est un problème
Benchmarked pour un problème impliquant le chargement d'une grande classe contenant des lots (milliers) de classes archivées imbriquées.
Pour modifier le format, les flux utilisation archives
boost::archive::binary_oarchive
boost::archive::binary_iarchive
au lieu de
boost::archive::text_oarchive
boost::archive::text_iarchive
Le code pour charger l'archive (binaire) ressemble à:
std::ifstream ifs("filename", std::ios::binary);
boost::archive::binary_iarchive input_archive(ifs);
Class* p_object;
input_archive >> p_object;
Les fichiers et walltimes pour une version gcc optimisée de l'extrait de code ci-dessus sont:
Ceci provient d'un lecteur à état solide, sans aucune compression de flux. Par conséquent, le gain en vitesse est supérieur à la taille du fichier et vous obtenez un bonus supplémentaire en utilisant binaire.
Sujet intéressant. Lisez ceci: http://stackoverflow.com/questions/4558382/boostserialization-high-memory-consumption-during-serialization –