$ {1: + "$ @"} dans/bin/sh

Question

J'ai remarqué que parfois les scripts wrapper utilisent ${1:+"$@"} pour les paramètres plutôt que simplement "$@".

Par exemple, http://svn.macosforge.org/repository/macports/trunk/dports/editors/vim-app/files/gvim.sh utilise

exec "$binary" $opts ${1:+"$@"} 

Quelqu'un peut-il briser ${1:+"$@"} vers le bas en anglais et expliquer pourquoi ce serait un avantage sur plaine "$@"?

Answer 1

'Raisins hystériques', aka raisons historiques.

L'explication de JesperE (ou la page man Bash) est exacte pour ce qu'il fait:

Si 1 $ existe et n'est pas une chaîne vide, puis substituer la liste cité des arguments. Il y a une vingtaine d'années, certaines variantes mineures cassées de Bourne Shell substituaient une chaîne vide "" pour "$ @" s'il n'y avait pas d'arguments, au lieu du comportement correct et actuel de ne rien substituer. L'utilisation de tels systèmes est sujette à débat.

[Hmm: que l'expansion ne serait pas correctement pour:

command '' arg2 arg3 ... 

Dans ce contexte, la notation correcte est:

${1+"$@"} 

Cela fonctionne correctement si 1 $ est un argument vide ou non. Alors, quelqu'un se souvenait de la notation de manière incorrecte, l'introduction accidentelle d'un bug]

Answer 2

Sur la page man bash:

${parameter:+word} 
      Use Alternate Value. If parameter is null or unset, nothing is 
      substituted, otherwise the expansion of word is substituted. 

Ainsi, "$@" est substitué à moins $1 est hors service. Je ne vois pas pourquoi ils n'auraient pas pu utiliser "$@".

Answer 3

Pour citer la partie pertinente de man bash pour les informations Jonathan Leffler mentionné dans son commentaire.

Lorsque ne pas effectuer l'expansion du sous-chaîne , tests bash pour un paramètre non défini ou nul; en omettant les deux-points entraîne un test uniquement pour un paramètre non défini.

(Souligné par l'auteur)