Comment stocker les étiquettes goto dans un tableau, puis passer à eux?

Question

Je veux déclarer un tableau de "jumplabels". Puis je veux sauter à un "jumplabel" dans ce tableau.

Mais je n'ai aucune idée de comment faire cela.

Il devrait ressembler le code suivant:

function() 
{ 
    "gotolabel" s[3]; 
    s[0] = s0; 
    s[1] = s1; 
    s[2] = s2; 

    s0: 
    .... 
    goto s[v]; 

    s1: 
    .... 
    goto s[v]; 

    s2: 
    .... 
    goto s[v]; 
} 

Quelqu'un at-il une idée comment réaliser cela?

Answer 1

Il est possible avec la fonction GCC connue sous le nom "labels as values".

void *s[3] = {&&s0, &&s1, &&s2}; 

if (n >= 0 && n <=2) 
    goto *s[n]; 

s0: 
... 
s1: 
... 
s2: 
... 

Fonctionne uniquement avec GCC!

Answer 2

Il n'y a aucun moyen direct de stocker les adresses de code pour passer en C. Que diriez-vous d'utiliser le commutateur.

#define jump(x) do{ label=x; goto jump_target; }while(0) 
int label=START; 
jump_target: 
switch(label) 
{ 
    case START: 
     /* ... */ 
    case LABEL_A: 
     /* ... */ 
} 

Vous pouvez trouver un code similaire produit par chaque analyseur de machine d'état sans pile. Un tel code n'est pas facile à suivre, à moins que ce soit du code généré ou que votre problème soit le plus facilement décrit par une machine d'état, je vous recommande de ne pas le faire.

Answer 3

pourriez-vous utiliser des pointeurs de fonction au lieu de goto?

De cette façon, vous pouvez créer une série de fonctions à appeler et appeler la fonction appropriée.

Answer 4

En standard C standard, ce n'est pas possible pour autant que je sache. Il existe cependant une extension dans le compilateur GCC, documented here, qui rend cela possible. L'extension introduit le nouvel opérateur &&, pour prendre l'adresse d'une étiquette, qui peut ensuite être utilisée avec l'instruction goto.

Answer 5

goto nécessite une étiquette de compilation. À partir de cet exemple, il semble que vous implémentez une sorte de machine à états. Le plus souvent ils sont mis en œuvre en tant que construction switch-case:

while (!finished) switch (state) { 
    case s0: 
    /* ... */ 
    state = newstate; 
    break; 

    /* ... */ 
} 

Si vous avez besoin d'être plus dynamique, utilisez un tableau de pointeurs de fonction.

Answer 6

C'est ce que les instructions switch sont pour.

switch (var) 
{ 
case 0: 
    /* ... */ 
    break; 
case 1: 
    /* ... */ 
    break; 
default: 
    /* ... */ 
    break; /* not necessary here */ 
} 

Notez qu'il n'est pas nécessairement traduit dans une table de saut par le compilateur.

Si vous voulez vraiment construire la table de sauts vous-même, vous pouvez utiliser un tableau de pointeurs de fonction.

Answer 7

Vous ne pouvez pas le faire avec un goto - les étiquettes doivent être des identificateurs, non variables ou constantes. Je ne vois pas pourquoi vous ne voudriez pas utiliser un interrupteur ici - ce sera probablement aussi efficace, si c'est ce qui vous concerne.

Answer 8

Pour une réponse simple, au lieu de forcer les compilateurs à faire des choses stupides réel, apprendre les bonnes pratiques de programmation.

Answer 9

Vous pouvez regarder setjmp/longjmp.

Answer 10

Tokenizer? Cela ressemble à ce que gperf a été fait pour. Non vraiment, jetez y un coup d'oeil.

Answer 11

compilateurs Optimisation (y compris GCC) compileront une instruction switch dans une table de saut (faire une instruction switch exactement aussi vite que la chose que vous essayez de construire) si les conditions suivantes sont réunies:

Votre commutateur cas (numéros d'état) commencent à zéro.

Vos boîtiers de commutateur sont en augmentation stricte.

Vous ne sautez aucun entier dans vos commutateurs.

Il y a suffisamment de cas qu'une table de saut est plus rapide (une douzaine de couple compare-et-GOTO dans la méthode de contrôle-chaque cas de traitement des déclarations de commutation est plus rapide qu'une table de saut.)

Cela a l'avantage de vous permettre d'écrire votre code en C standard au lieu de s'appuyer sur une extension de compilateur. Cela fonctionnera aussi rapidement dans GCC. Il fonctionnera aussi rapidement dans la plupart des compilateurs optimisateurs (je sais que le compilateur Intel le fait, pas sûr de Microsoft). Et cela fonctionnera, bien que plus lentement, sur n'importe quel compilateur.