Si un programme a littéralement désérialisé un objet (cela n'a pas vraiment d'importance, mais simplement que BinaryFormatter a été utilisé).Réinjecter les dépendances d'un objet fraîchement désérialisé
Quelle est une bonne conception à utiliser pour réinjecter les dépendances de cet objet?
Y at-il un modèle commun pour cela?
Je suppose que j'aurais besoin d'enrouler la méthode Deserialize() pour faire office d'usine à l'intérieur du conteneur.
Merci!
Vous ne devez pas sérialiser des objets avec des dépendances qui ne peuvent pas être elles-mêmes sérialisées. Au lieu de cela, divisez-le en deux classes: extrayez les parties sérialisables dans une classe distincte. Après la désérialisation, vous pouvez associer l'objet résultant à une instance de la classe d'origine (celle avec des dépendances).
J'utiliserais l'attribut OnDeserialized pour pointer vers une méthode qui effectuerait la réinjection.
Mais cela exigerait sûrement une dépendance sur le conteneur lui-même, c'est-à-dire en brisant la règle de l'IoC? – nbevans
Pas vrai si vous utilisez quelque chose comme Microsoft.Practices.ServiceLocation vous êtes neutre au niveau du conteneur. –
Conteneur neutre, mais toujours dépendante du conteneur. –
Unity a un concept de "BuildUp" où vous pouvez lui demander de remplir les dépendances d'un objet existant. Je ne sais pas si autofac (que je suppose que vous utilisez des étiquettes) a un équivalent.
L'injection de propriété est l'équivalent Autofac –
"Tous les problèmes en informatique peuvent être résolus par un autre niveau d'indirection, à l'exception du problème de trop de couches d'indirection." –
Je pense à ma suggestion comme * enlever * une couche d'indirection. (Ou au moins enlever le besoin d'un supplémentaire!);) –
Avouez Jeff, c'était une solution possible qui a traversé l'arrière de mon esprit. Je l'ai implémenté maintenant et la base de code est meilleure :) – nbevans