1
J'ai vu dans un projet que jquery-fx.js est lié, mais n'est-ce pas pour show(), hide(), animate() etc, donc jquery.js les a déjà?Est-ce que jquery-fx.js ne fait pas déjà partie de jquery.js?
A
Répondre
0
Comme dans le commentaire, jquery-fx.js est en fait une partie de jRails.
4
Oui, effects a été tiré dans le noyau jQuery il y a quelque temps, vous pouvez voir ce morceau de l'API ici: http://api.jquery.com/category/effects/
S'ils se réfèrent à un autre fichier qui se trouve être appelé jquery-fx.js. .. bien, il n'y a aucun moyen de dire ce qui se passe à moins que vous postez le contenu de ce fichier. Dans le cas où votre curieux, il était encore appelé fx.js aussi récent que 1.3.2 (si vous incluez des fichiers/modules individuels, au lieu de la bibliothèque entière comme le font la plupart). Vous pouvez voir ce que le code ressemblait ici: http://github.com/jquery/jquery/tree/1.3.2/src
Merci. Il est étrange que le projet fasse un lien vers jquery.js et jquery-fx.js et jquery.js montre en haut du fichier que c'est jQuery 1.3.1, mais dans ce fichier, je peux trouver les définitions de ' show() ',' hide() ', et' animate() 'etc. C'est la même situation dans http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.3.1/jquery.js –
@ Jian - Dans ce cas, il est juste de remplacer les mêmes fonctions, perte de bande passante vraiment :) –
donc la norme est, si elle est liée à jquery.js version 1.3.1 (comme dans celui hébergé par Google), alors il ne devrait pas ' Ne pas être lié à jquery-fx.js? –