JBoss RichFaces vs IceFaces vs Apache Trinidad - Comparaison des bibliothèques de composants JSF

Question

Que pensez-vous/utilisez-vous pour la couche d'interface? La couche "support" sera printemps 3. Les critères sont les suivants:

• Votre opinion privée
• Composants
• Documentation
• AJAX Intégration
• support du navigateur
• Communauté
• Prise en charge des outils (Eclipse, NetBeans)

J'ai trouvé quelques sujets de comparaison mais c'était vers 2007 et les anciennes versions.

Answer 1

Je préférerais RichFaces. Mais gardez à l'esprit que vous pouvez les utiliser tous en même temps, si vous avez besoin d'un certain composant.

Je n'ai pas utilisé les deux autres, mais j'ai examiné dans les détails afin de choisir.

• composants - richfaces a seulement plus de composants que d'autres. Et à mon avis, non-concepteur, composants trinidad sont un peu laid de documentation :)
• - tout bon
• ajax intégration - richfaces a assez de puissantes capacités de ajax qui étaient au cœur de ceux introduits dans JSF 2.0
• compatibilité du navigateur - tous ont des problèmes mineurs, aucun moyen d'éviter cela.
• communauté - vous trouverez des réponses appropriées pour la plupart de vos questions sur leurs forums, ou ici
• outils - vous n'avez pas besoin ceux-ci, mais un outil JSF générique qui leur convient tous

Cela dit , vous pouvez également regarder Primefaces - il a aussi de très bons composants. Et pour souligner ceci - toutes les bibliothèques de composants peuvent être utilisées ensemble.

Answer 2

Je n'ai travaillé qu'avec Trinidad et Richfaces. J'aime les deux mais je donnerais l'avantage à Trinidad. C'est peut-être parce que j'ai travaillé avec plus et je me sens plus à l'aise avec cela. La documentation en ligne de Trinidad est également assez bonne. Les deux Trinidad et RF ont une bibliothèque de composants longue durée. Vous pouvez vérifier ces liens pour voir quels composants vous trouverez utiles à votre application. Je l'ai utilisé arbre Trinidad dans une application récente, j'ai développé et il était facile à utiliser et remplir: Trinidad components-RichFaces components (connexion requise)

En ce qui concerne skinning je me sens écorcher par défaut Trinidad être plus basique que RichFaces un mais je pense que les deux ont façons de les rendre aussi belles que vos compétences CSS vous permettent.

Je pense que RichFaces a une intégration AJAX plus mature et leurs composants et événements AJAX sont plus faciles à utiliser pour moi que ceux de Trinidad.

Answer 3

Je préférerais Rich Faces. J'utilise Ice Faces dans mon projet actuel, mais il est difficile d'obtenir le soutien de la communauté à cause de la petite communauté.Dans ce cas, les visages riches sont bons.

Answer 4

J'ai utilisé les riches dans l'un de mes projets et dans le projet actuel j'utilise des surfaces de glace. Je me sens RichFaces serait la meilleure option pour les raisons suivantes:

• Il est affiné cadre à comparer les Icefaces. Icefaces a beaucoup de bugs.
• RichFaces a la forte communauté que Icefaces