Est-ce une bonne pratique de définir un corps de délégué vide pour un événement?

Question

Possible en double:
Is there a downside to adding an anonymous empty delegate on event declaration?

est-il une bonne pratique de définir un corps délégué vide pour un événement afin que vous n'avez pas besoin de vous inquiéter soulever un événement qui n'a pas de gestionnaire d'événements ? (pas besoin de vérifier si l'événement est nul).

code comme ci-dessous:

public event EventHandler<LoadEventArgs> LoadedData = delegate { }; 

Answer 1

J'ai certainement trouvé utile, oui. Il y aura un minuscule, petit coût de performance - mais l'avantage de la lisibilité pour ne pas avoir à effectuer le test de nullité en vaut la peine IMO.

Il est intéressant de souligner que c'est l'un des rares moments où il est bon d'utiliser une méthode anonyme plutôt que d'une expression lambda - sinon vous devez nommer les paramètres que vous allez ignorer, comme ceci:

public event EventHandler<LoadEventArgs> LoadedData = (sender, args) => {}; 

Je n'aime pas avoir à nommer des choses que je ne suis pas l'intention d'utiliser :)

Answer 2

Je ne ferais pas cela.

Il y a deux raisons à cela. Tout d'abord, il est normal de simplement vérifier le gestionnaire pour null avant de l'appeler. Vous voyez cela partout, dans des exemples, dans la source de référence Microsoft et in the manuals. Deuxièmement, initialiser vos événements de cette manière alloue des objets inutiles lors de la création de votre classe. Cela mettra une pression mémoire supplémentaire sur votre application sans réel besoin. En effet:

public event EventHandler<LoadEventArgs> LoadedData = delegate { }; 

se traduit:

public event EventHandler<LoadEventArgs> LoadedData = new EventHandler<LoadEventArgs>delegate { }); 

Si vous ne le faites pas déjà, envelopper vos événements dans des méthodes spécifiques aide beaucoup:

public event EventHandler MyEvent; 

protected virtual void OnMyEvent(EventArgs e) 
{ 
    if (MyEvent != null) 
     MyEvent(this, e); 
} 

Vous pouvez faire ce fil de sécurité (r) en utilisant ce qui suit:

public event EventHandler MyEvent; 

protected virtual void OnMyEvent(EventArgs e) 
{ 
    var handler = MyEvent; 

    if (handler != null) 
     handler(this, e); 
} 

Answer 3

Je n'utilise pas normalement C# mais cela me semble être une bonne pratique. Ceci est une application du manuel du modèle 'Null Object'. Comme indiqué, cela va coûter en termes de performance lorsque le délégué vide s'exécute réellement, mais gagne en termes de performance à chaque fois, quand vous n'avez pas besoin de vérifier un null explicite - donc cela devrait aussi être une performance de gain net - sage lorsque la fréquence des délégués vides est faible.