Cela a-t-il quelque chose à voir avec endian-ness?

Question

Pour ce code:

#include<stdio.h> 

void hello() { printf("hello\n"); } 
void bye() { printf("bye\n"); } 

int main() { 
    printf("%p\n", hello); 
    printf("%p\n", bye); 
    return 0; 
} 

sortie sur ma machine:

0x80483f4 
0x8048408 

[deuxième adresse est plus grande valeur]

sur Codepad

0x8048541 
0x8048511 

[deuxième adresse est plus petite valeur]

Est-ce que cela a quelque chose à voir avec l'endianité des machines? Dans le cas contraire,

• Pourquoi la différence dans l'ordre des adresses?

• Aussi, pourquoi la différence dans la différence?

  0x8048541 - 0x8048511 = 0x30

  0x8048408 - 0x80483f4 = 0x14

---

BTW, je viens de vérifier. Ce code (extrait de here) dit que les deux machines sont Little-Endian

#include<stdio.h> 
int main() {  
    int num = 1; 
    if(*(char *)&num == 1) 
     printf("Little-Endian\n"); 
    else  
     printf("Big-Endian\n"); 
    return 0;  
} 

Answer 1

Cela n'a rien à voir avec l'endinance, mais avec le standard C++. C++ n'est pas nécessaire pour écrire des fonctions dans l'ordre où vous les voyez sur le disque (et penser à la liaison inter-fichiers et même relier d'autres bibliothèques, ce n'est pas faisable), il peut les écrire dans l'ordre souhaité. A propos de la différence entre les valeurs réelles, un compilateur peut ajouter des gardes autour d'un bloc pour empêcher les remplacements de mémoire (ou d'autres choses liées, généralement uniquement en mode débogage). Et rien n'empêche le compilateur d'écrire d'autres fonctions entre vos deux fonctions. Gardez à l'esprit même une simple application Hello World est livré avec des milliers d'octets de code exécutable. La ligne de fond est: ne jamais assumer quoi que ce soit sur la façon dont les choses sont positionnées en mémoire. Vos hypothèses seront presque toujours fausses. Et pourquoi même supposer? De toute façon, il n'y a rien à gagner à écrire du code normal, sûr et structuré.

Answer 2

L'emplacement et l'ordre des fonctions est extrêmement spécifique à la plate-forme, l'architecture, compilateur, version du compilateur et même compilateur drapeaux (en particulier ceux).

Answer 3

Non, cela n'a rien à voir avec l'endianness. Il a tout à voir avec les compilateurs et les linkers étant libres de commander les définitions de fonction dans la mémoire à peu près comme ils le jugent bon, et différents compilateurs choisissant différentes stratégies de mise en page de la mémoire.

Answer 4

Vous imprimez des adresses de fonction. C'est purement dans le domaine de l'éditeur de liens, le compilateur ne fait rien qui soit impliqué dans la création de l'image binaire du programme. Autre que de générer les blobs du code machine pour chaque fonction. L'éditeur de liens organise ces tâches dans l'image finale.Certains linkers ont des options de ligne de commande qui affectent l'ordre, cela importe rarement. Endian-ness ne peut pas affecter la sortie de printf() ici. Il sait comment interpréter correctement les octets si la valeur du pointeur a été générée sur la même machine.