vérification de l'égalité des raccourcis dans F #?

Question

En F #, l'opérateur d'égalité (=) est généralement extensionnel plutôt qu'intensionnel. C'est génial! Malheureusement, il me semble que F # n'utilise pas l'égalité des pointeurs pour raccourcir ces comparaisons extensionnelles.

Par exemple, ce code:

 
type Z = MT | NMT of Z ref 

// create a Z: 
let a = ref MT 
// make it point to itself: 
a := NMT a 

// check to see whether it's equal to itself: 
printf "a = a: %A\n" (a = a) 

... me donne une grande erreur de segmentation de graisse [*], en dépit du fait que 'a' et 'a' à la fois évaluer à la même référence. Ce n'est pas génial. D'autres langages fonctionnels (par exemple PLT Scheme) obtiennent ce droit, en utilisant des comparaisons de pointeurs de manière prudente, pour retourner 'vrai' quand il peut être déterminé en utilisant une comparaison de pointeur. Donc: Je vais accepter le fait que l'opérateur d'égalité de F # n'utilise pas de raccourcis; est-il possible d'effectuer une vérification d'égalité intensionnelle (basée sur un pointeur)? L'opérateur (==) n'est pas défini sur mes types, et j'adorerais que quelqu'un puisse me dire qu'il est disponible d'une manière ou d'une autre.

Ou me dire que je me trompe dans mon analyse de la situation: J'aimerais ça aussi ...

[*] Ce serait probablement un débordement de pile sous Windows; il y a des choses sur Mono que je n'aime pas trop ...

Answer 1

Il y a deux options que je connais. L'approche .NET standard consisterait à utiliser System.Object.ReferenceEquals. Une approche légèrement meilleure dans F # pourrait être d'utiliser LanguagePrimitives.PhysicalEquality qui est fondamentalement identique, mais qui ne fonctionne que sur les types de référence (ce qui est probablement correct pour vos besoins) et nécessite que les deux arguments aient le même type statique. Vous pouvez également définir un opérateur personnalisé de votre choix en fonction de l'une de ces fonctions si vous souhaitez une syntaxe plus agréable. En outre, sur .NET, j'obtiens une boucle infinie, mais pas un débordement de pile lorsque je lance votre code, vraisemblablement en raison de l'optimisation des appels de queue.