Démontrer l'amélioration de l'assurance qualité

Question

La direction supérieure souhaite que chaque groupe montre une amélioration d'une année à l'autre (c'est-à-dire qu'il démontre des gains avec des données, et pas seulement une opinion). Comment avez-vous montré une amélioration de l'assurance qualité? Quelles mesures avez-vous utilisées?

Il ne s'agit pas d'évaluer un testeur par rapport à un autre. Il s'agit de montrer la croissance d'un département et de fournir aux testeurs individuels la capacité de mettre en évidence l'amélioration personnelle.

Answer 1

Il est important d'être clair sur ce que fait votre département QA. Cela peut varier d'une entreprise à l'autre, mais en fin de compte, l'assurance qualité est une opération de collecte de données. Le nombre de bogues déposés par personne/projet est facile à mesurer, mais n'a pas grand-chose à voir avec le travail de l'équipe d'AQ ou son efficacité.

Mieux vaut regarder le pourcentage de bogues sérieux trouvés par les clients après la sortie, par rapport à ceux trouvés par le contrôle qualité. Au fur et à mesure que le test s'améliore, ce nombre devrait diminuer. En outre, mesurez le nombre de cas de test exécutés pour chaque version. À mesure que le processus d'assurance qualité arrive à maturité, vous devriez voir les testeurs devenir plus productifs (grâce à la familiarité ou à l'automatisation).

Answer 2

Il existe un certain nombre de mesures d'AQ mal orientées, y compris des bugs trouvés. C'est un jeu facile, mais si le logiciel n'a pas beaucoup changé, le nombre de bogues trouvés au fil du temps tendra à zéro. Mesurer les testeurs individuels et le nombre de bugs qu'ils soulèvent EST un moyen d'incitation parmi les types compétitifs, mais peut aussi entraîner de nombreux petits problèmes (ce qui peut être une bonne ou une mauvaise chose).

Certaines possibles mesures utiles comprennent:

• nombre mesuré de nouveaux bugs trouvés dans le domaine (à savoir que vous avez manqué) - cela devrait descendre
• temps pour un nouvel essai et à proximité des questions fixes
• nombre de bugs renvoyés des éclaircissements (devrait diminuer)
• nombre de rapports de bugs fermés pour assertion de test invalide - montre la compréhension, devrait diminuer

Si vos objectifs sont également spécifiés - par exemple passer à un système de test automatisé - cela peut être un moyen de mesurer. Donc, si vous avez 10 000 cas de test, votre métrique pourrait être le nombre de cas de test automatisés, combien d'entre eux passent/échouent.

Il y a un très bon article en discuter à: http://www.claudefenner.com/content/detail/QAMetricsPage.htm

Answer 3

Comment les bogues sophistiqués que l'on trouve, par exemple est-il simple de charger une page Web et de se bloquer ou y a-t-il un certain nombre d'étapes nécessaires pour reproduire une erreur, peut-être une mesure qui pourrait être intéressante pour voir comment ça se passe, même si cela dépend les développeurs construisent-ils le logiciel en premier lieu. La fréquence à laquelle les bogues sont envoyés à des fins de clarification peut également être utile, comme si les développeurs passaient de nombreuses heures associées à l'assurance qualité uniquement pour comprendre un bogue, ce qui n'est pas le moyen le plus pratique de passer son temps. Enfin, il peut être utile de créer ici un manuel de QA 101 afin que certaines pratiques et connaissances puissent être rédigées et révisées au fil du temps pour montrer la croissance en termes de compréhension des différentes pratiques de test et en employant des pratiques utiles à la situation. Ce sont mes suggestions.

Answer 4

Je pense, la meilleure façon de mesurer la performance de l'équipe d'assurance qualité par le rapport des bogues signalés: les bogues étant corrigés. Si la plupart de vos bogues sont corrigés par dev, cela indique que vous trouvez des bugs de qualité, qui nécessitent une attention particulière. Le nombre de bogues non valides devrait être une mesure négative car ce type de bogues occasionne le temps de développement.