Est-ce une bonne pratique de faire une méthode d'extension qui n'utilise jamais l'objet étendu?

Question

Dans notre projet ASP.NET MVC, nous avons une méthode d'extension HtmlHelper pour générer une carte google statique.

public static MvcHtmlString StaticMap(this HtmlHelper helper, string address, string alt, int width, int height, int zoom) 
{ 
    var src = new Uri("http://maps.google.com/maps/api/staticmap?markers=size:mid|color:red|{0}&zoom={1}&size={2}x{3}&maptype=roadmap&sensor=false".FormatInvariant(Uri.EscapeUriString(address), zoom, width, height)); 
    var href = new Uri("http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&q={0}".FormatInvariant(Uri.EscapeUriString(address))); 

    var img = new TagBuilder("img"); 
    img.MergeAttribute("src", src.ToString()); 
    img.MergeAttribute("alt", alt); 

    var link = new TagBuilder("a") { InnerHtml = img.ToString() }; 
    link.MergeAttribute("href", href.ToString()); 

    return MvcHtmlString.Create(link.ToString()); 
} 

Pour ce nouveau projet, nous essayons également de conserver la règle d'analyse de code. Maintenant, évidemment, l'analyse Visual Studio Code indique que nous devrions supprimer le paramètre helper car il n'est pas utilisé. Cela m'a fait me demander si une méthode d'extension devrait toujours utiliser l'objet étendu et si ce n'est pas le cas, alors peut-être que ce ne devrait pas être une méthode d'extension.

Est-ce que quelqu'un a un lien vers une ligne directrice ou une explication qui m'aiderait à décider?

Answer 1

La distinction du code d'utilisation entre une méthode d'extension et une méthode statique est purement conceptuelle; l'un concerne un objet d'un type particulier de la même manière qu'une méthode d'instance, et l'autre non.

Cela étant, je poserais la question suivante: «est-il logique de considérer cette opération sur un objet HtmlHelper? Cela devient à son tour "fait en considérant les objets HtmlHelper pour fournir cette opération, a du sens?". Si j'ai répondu «oui» à cette question, je considérerais une méthode d'extension comme une approche raisonnable, que j'aie utilisé un objet HtmlHelper ou non. Inversement, si j'ai répondu «non» à cette question, je considérerais une méthode d'extension comme une approche mal avisée, même si l'objet HtmlHelper a été utilisé. L'analyse de code fait un meilleur travail d'analyse de code que les concepts, donc il donne un avertissement ici. C'est imparfait, et il y a d'autres cas où ignorer un paramètre est raisonnable (maintenir la compatibilité avec une version précédente ou une interface étant le meilleur des cas, "réservé pour un usage futur" étant un cas plus discutable). Il est à noter que dans certaines langues (enfin, C++ pour un), vous pouvez laisser un nom de paramètre avec précision pour signifier "ce paramètre est dans la signature, mais ne sera pas utilisé". J'aime bien ça, car il est vrai que généralement ne pas utiliser un paramètre est un mauvais signe, donc c'est bien d'avoir un moyen d'indiquer que vous êtes délibéré dans ce domaine.

Editer:

Une autre justification. Imaginez que vous utilisiez une méthode d'extension sur une classe qui utilisait l'objet pertinent. Maintenant, imaginez que vous réalisez que vous pouvez le rendre plus fiable, efficace ou autrement «meilleur» pour une certaine valeur de «meilleur» en réécrivant de telle façon que vous n'utilisez plus l'objet. Ne devriez-vous pas être autorisé à conserver la méthode d'extension maintenant que vous l'avez améliorée? Devriez-vous être obligé de rester avec la version inférieure?

Answer 2

Si vous n'utilisez pas l'objet helper, vous ne développez rien et il n'y a aucune raison de ne pas en faire une méthode statique régulière dans votre propre espace de noms.

Answer 3

Pourquoi avez-vous fait cette méthode d'extension pour commencer? Je dirais que ce n'est pas quelque chose que tu devrais faire. Je ne peux pas penser à une bonne raison pour cela.