Si j'indique simplement les deux dans mon enregistrement DNS, est-ce que 50% du trafic ne serait pas en difficulté?Si un site dispose de 2 équilibreurs de charge pour des raisons de redondance, vers lequel le DNS doit-il pointer?
Il existe des moyens faciles de fournir des services résilients en utilisant une adresse IP qui ne doit pas coûter la terre.Par exemple, vous pouvez simplement configurer l'adresse IP publique sur une interface de bouclage sur chacun des serveurs proxy, puis l'annoncer via le protocole de routage OSPF (ou similaire) dans vos tables de routage internes.
Si un serveur est complètement épuisé, la route est retirée de vos tables de routage intérieures et le trafic cesse automatiquement de circuler vers le serveur défaillant dans les 30 secondes.
Dans la plupart des réseaux cette solution coûte rien. Le routage OSPF peut être effectué en utilisant Quagga si vos proxies exécutent Linux ou une autre variante UNIX.
Votre réseau interne devra également être capable de parler OSPF, mais cela sort de la boîte avec la plupart des matériels de classe Cisco ou Juniper. Vous planifiez d'exécuter des équipements réseau raisonnablement OK pour prendre en charge ces milliers de sites, n'êtes-vous pas ;-)? FWIW, J'ai utilisé une technique similaire dans le passé pour gérer le basculement de l'hébergement Web partagé à grande échelle d'un centre de données vers un autre.
Vous pouvez pointer vers les deux dans votre DNS. Quand l'un d'entre eux tombe en panne, le navigateur de l'utilisateur fera une demande, notera que quelque chose ne va pas et demandera un nouvel enregistrement. Le second A Record devrait être valide et fonctionner encore.
Certains pourraient alors se demander à quoi sert l'équilibreur de charge? ;) –
Les équilibreurs de charge distribuent la charge aux serveurs Web. Les paramètres DNS sont distribués pour séparer les connexions entrantes ou le matériel, par exemple lorsque chacun a une adresse IP publique distincte sur différents FAI. – DavGarcia
Il y avait un article le mois dernier sur CodeProject sur l'équilibrage des demandes entrantes. Ne parle pas des paramètres DNS, je pense que PageFlakes peut avoir seulement une connexion entrante, ou peut-être que Omar n'a pas passé par-dessus cette partie? http://www.codeproject.com/KB/aspnet/ProdArch.aspx – DavGarcia
Il y a plusieurs façons de voir cela. Lorsque vous commencez à regarder ces types de choses, vous verrez probablement une terminologie comme "Active-Active" ou "Active-Passive".
Ce que vous décrivez est une configuration «Active-Active» où le matériel principal et le matériel de «basculement» répondent aux besoins du client. Active-Passive signifie généralement qu'il y a une partie manuelle à basculer du serveur "actif" au serveur "passif" de secours.
L'une ou l'autre configuration est parfaitement légitime et la bonne réponse à votre question se résume à une analyse de votre situation individuelle. Choses à considérer: 1. Les deux pièces d'équipement sont-elles équivalentes? (IE: vos clients auront-ils la même expérience quel que soit le chemin qu'ils empruntent dans votre infrastructure).
Cela vaut-il le coût d'exécuter les deux instances tout le temps?
Quel est l'impact du temps d'arrêt pendant le basculement? (IE: Combien de temps allez-vous être en panne? Combien coûterait une telle panne). Les éléments de votre processus de maintenance (mises à niveau, sauvegardes) où active-active sont utiles? Les éléments de votre processus de maintenance (mises à niveau, sauvegardes) sont-ils utiles? (IE: mise à niveau du logiciel sur les serveurs situés derrière l'équilibreur de charge, mise à niveau de l'équilibreur de charge lui-même, etc.) Il s'agit de scénarios dans lesquels vous devez retirer un membre de la paire, effectuer le travail de mise à niveau et rediriger le trafic vers le membre mis à niveau pendant la mise à niveau du second membre.
En général, Actif-Actif est plus coûteux mais vous présente le moins de risque d'impact pour vos clients. Ainsi, la «bonne» réponse a plus à voir avec les aspects commerciaux qu'avec les aspects techniques.
Maintenant, si toutes choses ne sont pas égaux, vous voudrez peut-être regarder les choses comme:
pré-existante (pas votre application) charge sur chacun des équilibreurs.
Matériel/capacité sur chacun.
Âge (est un proche de la fin de vie, ou susceptible d'échouer bientôt?)
Lieu (si vous parlez multi-centre de données géo-localisation ... peut influer sur les performances).
Je sais que je ne vous donne pas un « faire » la réponse ... mais nous espérons que j'ai fourni un aperçu des types de considérations que vous feriez en arrivant à votre réponse.
p.s. Ne parlez pas des load balancers dans votre contexte. Vous avez besoin de proxys inverses (qui examinent l'URL entrante au niveau 4 pour répartir le client sur le bon serveur), et non les équilibreurs de charge qui fonctionnent habituellement au niveau 3. – Alnitak