XML: jalons ou éléments qui traversent d'autres éléments

Question

Je travaille avec OSIS (Open Scriptural Information Standard), un schéma XML pour décrire les écritures et le texte associé. Quand j'ai regardé un échantillon du XML, j'ai remarqué des bizarreries que je n'avais pas vues auparavant en XML. Principalement des étiquettes fermées suivies d'un contenu qui devrait logiquement appartenir à l'étiquette fermée. Après avoir regardé à travers le documentation, j'ai trouvé qu'ils appellent ce type de balisage "Milestones".

Dans ce cas, il est utilisé car une citation peut commencer dans un verset et s'étendre sur plusieurs versets avant d'être fermée. Cela ressemble à un hack et je vais devoir faire du codage pour analyser et rechercher, et afficher des sections du XML pour le web. Bien que je comprenne que ceci est techniquement valide XML, il ne peut pas être vérifié [facilement] contre le schéma pour l'exactitude et les API d'analyse XML standard ne seront pas en mesure d'attraper des éléments entre les jalons. Je crois qu'il y a de meilleures façons que cette «norme» aurait pu être formée. Que pensez-vous de ce type de balisage? Je n'ai pas vraiment trouvé d'autres références à cette pratique, où d'autre est-elle utilisée. Est-ce valide?

De la documentation ...

En XML la forme normale d'un élément est une balise de début et une balise de fin: <q> ... </q >. Pour gérer le balisage que traverse les limites, un formulaire spécial doit être utilisé. Il se compose de deux instances totalement vides du même type d'élément : une pour marquer le point de départ , et une pour marquer le point de fin . Les deux éléments vides identifient eux-mêmes à ce qui est le début et qui est la fin, et co-déterminer eux-mêmes par un sID attribut (le début de la culture traditionnelle) et un eID attribut (le fin de l'élément traditionnel), dont les valeurs doivent correspondre.

éléments vides sont indiqués en XML par une étiquette avec "/" précédant la dernière ">": ainsi < q/> plutôt que <q> ou </q >. Les éléments utilisés de cette manière sont communément appelés «étapes, et des ces éléments particuliers EOCIS qui le permettent de codage alternatif sont ainsi appelé « milestoneable. »

Voici un court exemple. ..

<verse osisID="Acts.7.2" sID="a72"/>To this he replied: 
<speech who=”Stephan”>Brothers and fathers, listen to me! The God of glory appeared 
to our father Abraham while he was still in Mesopotamia, before he lived in Haran 
<verse eID=”a72”/> 

... 

<verse osisID="Acts.7.6" sID="a76"/>God spoke to him in this way: <q 
type=”embedded” marker=”'”>Your descendants will be strangers in a country not 
their own, and they will be enslaved and mistreated four hundred years. <verse 
eID="a76"/> 
<verse osisID="Acts.7.7" sID="a77"/>But I will punish the nation they serve as 
slaves,</q> God said, <q type=”embedded” marker=”'”>and afterward they will come out 
of that country and worship me in this place.</q><verse eID="a77"/> 

... 

<verse osisID="Acts.7.53" sID="a79"/>you who have received the law that was put 
into effect through angels but have not obeyed it. 
<verse eID="a79"/> 
</speech> 

Answer 1

Il n'y a rien d'illégal dans ce balisage, au moins en ce qui concerne la syntaxe XML.

C'est une solution intelligente au problème d'avoir une chaîne de texte qui doit être divisée en segments dans deux schémas de chevauchement. Vous avez omis les balises englobantes, il est donc impossible de comprendre la structure hiérarchique, mais je suppose que c'est là et que l'on essaie d'organiser les choses de façon logique comme un récit. Ensuite, il y a le besoin d'indiquer où se trouvent les ruptures de verset, et en général elles peuvent être totalement arbitraires.Ils sont vraiment des événements ponctuels dans le flux (leur terme: jalons).

La seule chose avec laquelle je ne suis pas d'accord est d'avoir des marqueurs 'start' et 'end' pour les versets. Cela introduit un potentiel d'erreurs car les parenthèses de début et de fin ne peuvent pas être validées dans XML lui-même. Je n'aurais utilisé que des marqueurs 'start'. Cela suppose, bien sûr, que la fin de chaque verset correspond au début d'un autre ou à la fin d'une section hiérarchique. C'est à dire. il n'est pas possible d'avoir quelque chose entre deux versets.