Rectangle d'activation

Création d'un diagramme de séquence UML dans VS 2010RC J'ai observé qu'il n'y a pas de rectangle d'activation dans le premier objet. Est-ce correct? Pas selon mon tuteur et je dois le citer:
"Enfin, vous n'avez pas de rectangle d'activation pour l'instance userInterface, donc le message initial n'a jamais pu être envoyé."Rectangle d'activation

Mais je pense que si les gars de VS l'ont fait, cela doit/devrait être correct.

Une autre chose qu'il me choisit est et je le cite:
"Dans le diagramme de classe les têtes de flèche de généralisation devraient être des triangles ouverts." À mon avis, il n'est pas strictement dit qu'ils doivent être des triangles ouverts, surtout lorsque le logiciel vous permet de choisir leur forme. Au plaisir d'entendre vos opinions.

Merci pour les réponses.

Source

2010-04-06 There is nothing we can do

Les gars, vraiment, personne ne le saura? –

À l'école, faites ce que le tuteur vous dit, car c'est ce que vous allez marquer. École! = Monde réel. Ne pas trop penser. –

@Trevor Vous avez raison –

alt text

Source

2010-04-07 10:38:08

Avec le plein respect pour vous mais comment cela répond-il à ma question? J'ai demandé s'il est correct de ne pas avoir de rectangle d'activation dans le premier objet car cet objet existe toujours et vous me montrez un screengrab fait non dans VS. –

Désolé pour ma réponse en retard, mais je n'ai pas vu votre réponse. La barre d'activation n'existe plus dans UML2. C'était très utile dans UML 1.x –

Dans le premier objet que vous ne devez pas fournir rectangle d'activation en raison du fait que cet objet existe pour tout le temps.

Source

2010-04-10 08:55:40

Répondre

Questions connexes