Aide pour expliquer pourquoi développer un logiciel sur un ordinateur physique plutôt que via un poste de travail distant

Question

Dans mon cas, nous devons être physiquement présents au bureau lorsque nous développons un logiciel.

Je cherche de l'aide pour expliquer pourquoi les développeurs de logiciels doivent avoir un ordinateur de développement de logiciel physique dédié, pour être productif et rentable. Comme argument économique, nous avons soutenu que la productivité baisserait de 25%, mais j'ai l'impression que la réalité est probablement plus proche de 50%. Cette analyse de rentabilisation n'est pas vraiment acceptée et je trouve cela très difficile à défendre.

Informations générales: Je travaille dans une entreprise dont l'activité principale n'est pas de développer des logiciels. Comme la sécurité/stabilité est une priorité importante, les systèmes/applications hors production sont déployés dans un réseau séparé physique.

• Pour accéder au réseau de test, la société a créé une politique standard, qui dicte que l'accès au réseau d'essai doit aller uniquement par un client de bureau à distance. Pratiquement à partir de l'ordinateur de production, on ouvre un client de bureau distant à un ordinateur virtuel situé dans le réseau de test. Sur le poste de travail distant de l'ordinateur virtuel, il serait possible d'accéder/exécuter/installer tous les outils de développement, comme Eclipse IDE. Une autre solution serait d'avoir un ordinateur physique dédié, qui n'est physiquement connecté qu'au réseau de test.

Les solutions de bureau à distance et d'accès physique sont disponibles dans l'entreprise.

Il n'y a rien de mal technique avec le client distant, mais pas optimal et démotivant franchement. Rappelez-vous que nous sommes physiquement au pouvoir. Désormais, avec les nouvelles politiques mises en place, il est prévu de retirer les ordinateurs physiques connectés au réseau de test. En outre, on peut remarquer que nous parlons d'environ. 50 ordinateurs sur 2000 employés. Par conséquent, le budget supplémentaire est relativement faible. C'est plus sur la politique que le coût.

aide est appréciée

Answer 1

Je l'ai fait le développement via une connexion de bureau à distance et alors qu'il est possible, il peut être très frustrant. Je dirais que le moral des employés et la satisfaction au travail sont des raisons suffisantes pour permettre aux développeurs d'avoir des machines physiques. Si votre bonheur (et donc la productivité) ne sont pas une raison suffisante pour eux, vous pourriez être en train de livrer une bataille perdue.

Answer 2

La plus grande raison pour laquelle je déteste c'est parce qu'il n'y a pas de prise en charge de plusieurs moniteurs. Peu importe la rapidité de la connexion, ma productivité est réduite lorsque je suis limité à un moniteur.

Je sais qu'il existe des solutions de rechange pour y arriver ... mais cela ne fonctionne pas pour ma configuration multi-moniteurs où j'ai un moniteur vertical, et le reste horizontal.