Puis-je faire de l'arithmétique sur des pointeurs void * en C?

Question

est valide cette

void *p = &X; /* some thing */ 
p += 12; 

et si oui, qu'est-ce que maintenant p pointer? J'ai un code (tiers) qui fait cela (et compile proprement) et je suppose que le void * a été traité comme un char *. Mon fidèle K & R est silencieux (ish) sur le sujet

EDIT: Ma petite application de test tourne bien sur gcc 4.1.1 et traite void * comme char *. Mais g ++ barfs

Je sais comment le faire correctement. J'ai besoin de savoir si je dois nettoyer cette base de code pour trouver tous les endroits qu'il a fait.

gcc BTW -pedantic jette un avertissement

Résumé:

La spécification C est ambiguë. Il dit cela en termes de représentation et d'utilisation comme paramètres de fonction void * = char *. Mais il est silencieux en ce qui concerne l'arithmétique du pointeur.

• gcc (4) permet et traite comme char *
• g ++ refuse
• -pedantic gcc avertit à ce sujet
• VS2010 à la fois C et C++ refuse

Answer 1

Cela dépend du compilateur. Ceux qui le permettent considèrent sizeof (* (void *)) comme 1.

EDIT: c'est seulement pour l'arithmétique du pointeur de vide. Cela n'aurait aucun sens d'utiliser dans ce cas les étapes de sizeof (int) ou de 0. Les attentes communes de quelqu'un qui l'utilise seraient les plus petites étapes possibles.

Answer 2

Non, ce n'est pas légal. Un void* ne peut pas être arbitrairement incrémenté. Il doit d'abord être casté à un type spécifique.

Si vous souhaitez l'incrémenter d'un nombre spécifique d'octets, c'est la solution que j'utilise.

p = ((char*)p) + 12; 

Le type char est pratique car il a une taille définie de 1 octet.

EDIT

Il est intéressant qu'il fonctionne sur gcc avec un avertissement. J'ai testé sur Visual Studio 2010 et vérifié qu'il ne compile pas. Ma compréhension limitée de la norme dirait que gcc dans l'erreur ici. Pouvez-vous ajouter les indicateurs de compilation suivants?

-Wall -ansi -pedantic 

Answer 3

Je ne pense pas que vous pouvez, car il ne connaît pas son type, ne peut donc pas chercher la bonne quantité d'octets.

Transformez-le en un type en premier, c'est-à-dire (int).

Answer 4

Votre estimation est correcte.

Dans la norme ISO C99, section 6.2.5 paragraphe 26, il déclare que les pointeurs de caractère vide et les pointeurs de caractères auront la même représentation et les mêmes exigences d'alignement (paraphrase).

Answer 5

Pour citer la spécification:

§6.5.6/2: Pour plus, soit les deux opérandes doivent avoir le type arithmétique, ou un opérateur doit être un pointeur vers un type d'objet et l'autre doit avoir un type entier. (Incrémentation équivaut à ajouter 1.)

Un pointeur à vide est pas un pointeur sur un type d'objet, conformément à ces extraits:

§6.2.5/1: [. ..] Les types sont partitionnés en types d'objets (types qui décrivent complètement les objets), types de fonctions (types qui décrivent les fonctions) et types incomplets (types qui décrivent les objets mais manquent d'informations pour déterminer leurs tailles).

§6.2.5/19: Le type de vide comprend un ensemble de valeurs vide; c'est un type incomplet qui ne peut pas être complété .

Par conséquent, l'arithmétique de pointeur est pas défini pour pointeur sur void types.

Answer 6

Vous pouvez jeter un coup d'oeil au sommet voté réponse à cette question

Pointer arithmetic for void pointer in C