J'ai essayé cet outil avec quelques projets en utilisant Visual Studio 2008, et j'ai trouvé:
Plus:
- il peut recueillir les résultats de plusieurs pistes, vous pouvez exécuter votre logiciel à différentes machines et recueillir les résultats ensemble
- il a l'interface graphique utile pour la navigation résultats
- vous pouvez fusionner la couverture de nombreux modules et anlyse comme application entière
- fonctionne forum, je submited deux problèmes et a obtenu des appareils mis en œuvre dans quelques jours
- ça marche presque sans problèmes (j'ai trouvé deux problèmes mineurs de compilation) avec des sources assez compliquées, avec des tonnes de templates, boost :: parsers d'esprit, d'autres trucs boost (y compris des modules de méta-programmation etc.), STL, Qt ensemble)
- bien documenté
- c'est gratuit
Moins:
- L'instrumentation est certainement lent
- multi-processus de compilation unique projet en utilisant Visual studio 2008 ne fonctionne pas, un seul fichier à le temps est compilé ce qui rend la construction plus lente (vous obtiendrez de meilleures performances en construisant une solution complète avec de nombreux projets)
À ce moment, je n'ai pas essayé d'utiliser cet outil pour la mesure de couverture continue.
De toute façon, à mon avis, ça vaut le coup d'essayer. BTW, Tony, PC-Lint est un outil d'analyse statique, n'est-ce pas? idée intéressante de le comparer avec l'outil d'analyse dynamique ...
Intéressant, j'ai été tenté d'essayer TestCocoon, mais je pourrais essayer de convaincre le patron d'acheter PC-Lint à la place. – Tony
ce serait vraiment génial si vous pouviez parvenir à communiquer quelque chose sur les problèmes que vous avez réellement rencontrés, plutôt que de simplement le dénigrer? – lurscher