Est-ce que les frameworks d'applications Web de style bureau comme Cappuccino sont adaptés aux sites Web sociaux?

Question

Mon application a commencé comme une application de bureau inspirée par des sites Web lents, mal conçus et trop complexes (coincés dans l'ère pré-2005) dont l'attraction/fonction principale a été transformée en quelque chose de plus léger, plus rapide et 1000% plus simple. toutes les featurse utiles). Maintenant, je veux ramener l'idée sur le web, pour augmenter l'accessibilité, faciliter le déploiement des mises à jour, réduire le piratage, intégrer de nombreuses fonctionnalités sociales qui correspondent naturellement au produit et surtout monétiser mon produit via des publicités. J'ai passé plusieurs jours à faire des recherches sur les technologies disponibles. Seam/Openfaces m'a fortement impressionné, cependant, j'ai lu que l'utilisation de la bande passante est élevée car ces technologies gèrent principalement le côté serveur de présentation. Même les contrôles ajax-enabled sont sensiblement plus lents en raison de la plupart des contrôles ne tirant pas pleinement le javascript.

J'ai été alors fortement impressionné par le dojo, mais la difficulté dans les thèmes m'a mis hors tension dans les heures qui ont suivi son utilisation. Je ne pouvais même pas augmenter la hauteur d'un champ de recherche automatique car les images des thèmes ne s'étiraient pas. Je ne voyais pas beaucoup d'avantages sur jquery si je devais jeter le thème qui m'a attiré en premier lieu.

J'ai alors décidé que symfony et jquery étaient des outils décents qui sont assez flexibles et bien supportés (et php/symfony beaucoup moins cher à héberger que JSF).

Je suis maintenant harcelé par l'idée d'utiliser le cappuccino. Ne pas avoir à penser en termes de pages web et de navigation de pages (dont symfony ne fait pas abstraction) est extrêmement tentant! Chaque jour, je vois des sites comme Twitter et YouTube qui ressemblent de plus en plus au bureau, donc je n'ai aucun doute que les objectifs de cappuccino ne sont pas populaires ou à l'épreuve du futur.

Cependant, je pense qu'il peut être trop comme un bureau pour un site Web social. L'interface utilisateur du cacao peut être trop forte aussi. Nous savons tous que les gens aiment catégoriser les choses dans leur esprit, et s'ils voient quelque chose qui dit que c'est un site web social, mais qui ne ressemble pas ou n'agit pas d'une manière typique, l'adoption peut être rendue difficile.

Qu'en pensez-vous?

Answer 1

Cappuccino est beaucoup plus de bureau que les autres choix, comme vous le constatez. Cela signifie qu'il y a un peu de temps de chargement et au lieu de naviguer entre les pages comme vous le feriez normalement dans une application de réseautage social, vous restez au même endroit.

En règle générale, les sites axés sur l'affichage des pages à lire ne sont pas de bons candidats pour le paradigme de «l'application». HTML a été créé pour présenter des documents hyperliés en lecture, et il sera généralement plus rapide et plus facile de travailler avec quand c'est la seule chose que vous faites. D'autre part, vous pouvez certainement lire un site lourd et le transformer en une application - par ex. voir de nombreux clients Twitter. Si vous placez votre site sur une échelle sur laquelle Wikipedia se trouve à gauche et qu'un traitement de texte est sur la droite, votre besoin de Cappuccino est proportionnel à la distance que vous avez sur cette échelle.

Answer 2

Le cadre que vous utilisez ne doit pas influencer l'apparence du site Web. Utilisez ce que vous trouvez le plus confortable et choisissez un cadre adapté à votre conception, et non une conception adaptée à votre cadre.