déclaration d'ami déclare une fonction non-modèle

Question

J'ai une classe de base semblable au code ci-dessous. Je tente de surcharger < < à utiliser avec cout. Cependant, g ++ est dit:

base.h:24: warning: friend declaration ‘std::ostream& operator<<(std::ostream&, Base<T>*)’ declares a non-template function 
base.h:24: warning: (if this is not what you intended, make sure the function template has already been declared and add <> after the function name here) -Wno-non-template-friend disables this warning 

J'ai essayé d'ajouter <> après < < dans la déclaration de classe/prototype. Cependant, je l'obtiens does not match any template declaration. J'ai essayé de faire en sorte que la définition de l'opérateur soit entièrement modélisée (ce que je veux), mais j'ai seulement réussi à l'utiliser avec le code suivant, avec l'opérateur instancié manuellement.

base.h

template <typename T> 
class Base { 
    public: 
    friend ostream& operator << (ostream &out, Base<T> *e); 
}; 

base.cpp

ostream& operator<< (ostream &out, Base<int> *e) { 
    out << e->data; 
return out; 
} 

Je veux avoir tout cela ou similaire dans l'en-tête, base.h:

template <typename T> 
class Base { 
    public: 
    friend ostream& operator << (ostream &out, Base<T> *e); 
}; 

template <typename T> 
ostream& operator<< (ostream &out, Base<T> *e) { 
    out << e->data; 
return out; 
} 

J'ai lire ailleurs en ligne que mettre <> entre < < et() dans le prototype devrait répare ça, mais ce n'est pas le cas. Est-ce que je peux obtenir ceci dans un modèle simple de fonction?

Answer 1

On dirait que vous voulez changer:

friend ostream& operator << (ostream& out, const Base<T>& e); 

Pour:

template<class T> 
friend ostream& operator << (ostream& out, const Base<T>& e); 

Answer 2

changement

ostream& operator<< (ostream &out, Base<int> *e) { 
    out << e->data; 
    return out; 
} 

à

ostream& operator<< (ostream &out, T *e) { 
    out << e->data; 
    return out; 
} 

Answer 3

Gcc vous avertit à juste titre. Malgré ses apparences (il prend l'argument Base), ce n'est pas un modèle de fonction.

Votre définition de classe comporte une déclaration sans modèle de la fonction friend (sans le modèle), mais la définition de la fonction friend ultérieurement est un modèle de fonction (c'est-à-dire commence par template ..).

Aussi votre opérateur < < prend une Base *. Ce n'est pas correct. Il devrait être la base const & pour le conserver est intégré dans la sémantique

Probablement que vous cherchez quelque chose comme ci-dessous:

template <typename T> 
class Base { 
    public: 
    friend ostream& operator << (ostream &out, Base<T> const &e){ 
     return out; 
    }; 
}; 

int main(){ 
    Base<int> b; 
    cout << b; 
} 

Si vous voulez entièrement basé sur un modèle, c'est probablement ce que vous voulez. Mais je ne suis pas sûr à quel point c'est utile par rapport à la précédente. Puisque la recherche implique ADL, vous ne serez jamais capable de résoudre une condition où T n'est pas égal à U (tant que l'appel provient d'un contexte non lié à cette classe, par ex.de la fonction « principale »)

template <typename T> 
class Base { 
    public: 
    template<class U> friend ostream& operator << (ostream &out, Base<U> const &e){ 
     return out; 
    }; 
}; 

int main(){ 
    Base<int> b; 
    cout << b; 
} 

Answer 4

probablement ce que vous cherchez est:

template <typename T> 
class Base; 

template <typename T> 
ostream& operator<< (ostream &, const Base<T>&); 

template <typename T> 
class Base 
{ 
    public: 
    template<> 
    friend ostream& operator << <T>(ostream &, const Base<T> &); 
}; 

template <typename T> 
ostream& operator<< (ostream &out, const Base<T>& e) 
{ 
    return out << e->data; 
} 

Ce amis une seule instanciation du modèle, celui où le paramètre de modèle de l'opérateur correspond au paramètre de modèle de la classe .

MISE À JOUR: Malheureusement, c'est illégal. MSVC et Comeau le rejettent tous deux. Ce qui soulève la question de savoir pourquoi le message d'erreur original suggéré à peu près EXACTEMENT cette approche.

Answer 5

changer

friend ostream& operator << (ostream& out, const Base<T>& e); 

à

friend ostream& operator << <T>(ostream& out, const Base<T>& e); 

devrait fonctionner aussi bien - je viens de résoudre un problème identique de cette façon.

Answer 6

changer

friend ostream& operator << (ostream &out, Base<T> *e)` 

Pour

template<T> friend ostream& operator << (ostream &out, Base *e)