Comportement non défini pour le tableau épissé intention (out) dans fortran 90?

Question

Je rencontre un comportement très étrange quand je fais cela. Je suppose que c'est l'origine de la question, mais je peux me tromper. Si l'un de vous peut le confirmer est en effet un comportement non défini, je au moins savoir ce qui se passe

suppose que je (ne prétend pas compiler)

subroutine X 
    real, allocatable :: block(:,:) 
    allocate(block(20,20)) 

    call Sub(block(1:5, 1:5)) 
! here is undefined behavior 
end subroutine 

subroutine Sub(b) 
    real, intent(out) :: b(:,:) 
    b = 0.0 
end subroutine 

Ma question est: ce que je fais quelque chose de bizarre ? J'ai le sentiment que l'intention (out) indéfinit le bloc entier, même si j'ai passé une tranche, et j'ai besoin d'un inout. Pouvez-vous confirmer de la norme?

Édition: inout donne le même comportement indéfini, mais en passant un tableau non découpé à des sous-travaux. Cela signifie-t-il que c'est une violation de la norme de passer des tableaux tranchés pour l'initialisation de sous-blocs?

Merci

Answer 1

Tout d'abord, si vous passez une tranche, je suppose que vous devez utiliser l'intention (inout) parce que vous n'allez pas affecter tout le tableau, bien que je ne suis pas tout à fait sûr que , intention (out) pourrait être correct dans ce cas.

Mais la source de votre problème n'est-elle pas que vous faites l'erreur d'utiliser un tableau de formes supposées dans un sous-programme sans avoir une interface explicite ou le placer dans un module? Ou avez-vous omis cette partie du code?

J'ai ajouté une interface explicite à votre code, assigné 1 à bloquer, compilé, et ensuite je pourrais définir n'importe quel type de tranche, il a été correctement défini sur 0. Donc, si vous faites les choses correctement, peut-être devriez-vous élaborer quel genre de comportement indéfini vous voyez exactement?