Supposons que j'ai le projet X sous une source fermée. Il fait référence/liens vers le composant Y qui est LGPL, nous faisons des modifications au composant YEst-ce un scénario LGPL valide?
1) Nous diffusons binaires Project X avec la source du composant modifié Y
OU
2) Nous contribuons composants Y remonte en amont (à l'auteur (s) d'origine) et libère les binaires Project X sans la source du composant Y.
L'un de ces scénarios est-il conforme à la LGPL?
1) est correct. 2) n'est pas: vous devez distribuer y source (ou au moins une offre écrite pour le faire). Vos utilisateurs auraient du mal à chercher votre modification dans les profondeurs du référentiel de correctifs en amont (un outil de suivi des bogues, peu importe).
Il n'y a également aucun moyen de garantir que le correctif est accepté ... Si vous attendez qu'il soit, alors je dirais que 2 est correct (vous ne distribuez plus une version modifiée) –
Même si vous distribuez la version vanille, vous avez toujours besoin de le distribuer avec des sources (ou une offre écrite pour le faire sur demande). –
Ce serait bien si vous ne distribuiez pas la bibliothèque, mais que les utilisateurs la téléchargent depuis l'amont ... mais ce serait une expérience horrible. Offrir de distribuer la source est beaucoup plus simple. – Quentin
L'option (1) est certainement OK. L'option (2) ne l'est probablement pas, car il n'y a pas de véritable moyen de «contribuer aux modifications en amont».
Je vote pour clore cette question hors-sujet car elle concerne les licences ou les problèmes juridiques, pas la programmation ou le développement de logiciels. [Voir ici] (http://meta.stackoverflow.com/questions/274963/questions-about-licensing/274964#274964) pour plus de détails, et [aide] pour plus d'informations. – JasonMArcher