Licence open source sans obligation de reproduction pour les droits d'auteur?

Question

Je cherche une bonne licence open source qui ne nécessite pas la notice de copyright/licence elle-même être inclus dans le code source, et avec une "clause de non-garantie". Est-ce que quelqu'un en connaît un?

Je veux cela parce que le logiciel en question est un bookmarklet extrêmement simple. Y compris la licence avec le Javascript permettrait de tripler facilement la taille du code. Même en mettant cela de côté, exiger l'inclusion d'une licence représenterait un obstacle inutile pour les programmeurs novices qui sont par ailleurs parfaitement capables de modifier le bookmarklet.

J'ai fait un tour de piste sur ce sujet et n'ai trouvé rien d'autre que le "WTFPL" qui ne comprend pas de clause de garantie car il ne s'agit pas strictement d'une licence logicielle. En outre, WTFPL vous oblige à changer le nom du code si vous le modifiez. J'ai également examiné certains tableaux de comparaison de licences, mais la plupart ne se soucient pas de cataloguer les exigences d'inclusion de licence, car cela ne pose aucun problème avec la plupart des logiciels.

En ce qui concerne la libération dans le domaine public, ce fil indique que n'est pas un concept portable au niveau international: https://stackoverflow.com/questions/219742/open-source-why-not-release-into-public-domain

La seule raison pour laquelle je prendre la peine de le mettre sous une licence est que, un jour après la publication du bookmarklet , J'ai reçu un email de quelqu'un en France me demandant s'il pouvait le traduire/l'améliorer, et j'encourage quelqu'un d'autre à faire la même chose sans avoir à m'envoyer un email.

Answer 1

La solution je me suis installé était d'utiliser la licence MIT, mais avec une URL que l'avis du droit d'auteur (dans un simple commentaire au sommet du bookmarklet). J'ai remarqué que d'autres bookmarklets et Javascript généraux sur Github utilisaient cette approche, par ex. En outre, une discussion sur la page OSI pour la licence MIT indique que c'est une pratique courante et probablement OK; voir les commentaires http://opensource.org/licenses/mit-license.php

Ce serait bien si cela était explicitement autorisé dans la licence MIT mais je parierais plutôt que cet idiome de notification soit légitime/valide que d'inventer ma propre licence. C'est juste un bookmarklet, après tout :-)

Answer 2

Je pensais que vous pourriez juste dire que c'est du domaine public. Pas de garantie, mais je ne suis pas avocat. Avez-vous regardé la liste des licences GNU? Cela comprend beaucoup de choses qui ne leur sont pas acceptables non plus.

http://www.gnu.org/licenses/license-list.html