Performances de IPX/SPX et TCP/IP

Question

Je comprends que IPX et SPX fournissent tous deux des services de connexion similaires à TCP/IP. Ici, IPX est similaire à IP et SPX est similaire à TCP et donc désireux de savoir à ce sujet. Comment les performances de IPX/SPX dépassent-elles celles de TCP dans le réseau local?

Pourquoi IPX/SPX n'est-il pas utilisé dans le LAN seul si ses performances sont supérieures à celles de TCP dans le cas d'un LAN? J'ai cherché sur Internet et a atterri dans quelques liens, mais il ne semble pas indiquer certaines raisons claires pour cela - http://en.wikipedia.org/wiki/IPX/SPX. Des idées ?

Answer 1

IPX a été optimisé pour les réseaux locaux. D'une part, les adresses IPX sont formées en utilisant une adresse MAC Ethernet et un ID de réseau 32 bits. Cette conception a permis la "configuration zéro" des nœuds IPX dans la plupart des cas - il suffit de brancher l'ordinateur et il est sur le réseau. IPv6 avec autoconf sans état a les mêmes propriétés, btw. SPX (analogue de TCP) a également été hautement optimisé pour les réseaux locaux (LAN). Par exemple, il avait des nacks par paquet au lieu d'acks par octet dans TCP sans aucune fonction de gestion de fenêtre explicite. Cela a permis aux serveurs de fichiers d'être très simples - il suffit de déverser le contenu du fichier dans l'Ethernet à la vitesse maximale. Si un client manque un paquet, vous pouvez le relire à partir du disque/du cache et le renvoyer.En revanche, avec TCP, vous devez mettre en tampon toutes les données non acquittées et renvoyer toutes les données dans le tampon d'envoi après un paquet perdu (dans le cas où vous n'utilisez pas la fonction d'accusé de réception sélectif). Cependant, l'IPX ne convenait pas du tout aux réseaux étendus (WAN). Par exemple, il ne pourrait pas faire face à différentes tailles d'image. C'est à dire. deux réseaux avec des trames différentes (par exemple, Ethernet et Ethernet avec des trames jumbo) ne pourraient pas interopérer sans un serveur proxy ou une forme quelconque d'encapsulation. En outre, le réordonnancement des paquets sur les réseaux étendus est omniprésent, mais il joue avec SPX (au moins avec l'implémentation de Novell), causant beaucoup de NAKs parasites.

Et bien sûr, les adresses IPX n'étaient pas hiérarchiques, donc pas très adaptées au routage. L'ID de réseau en théorie pourrait être utilisé pour cela, mais même les déploiements IPX/SPX de grande taille n'étaient pas assez complexes pour développer une infrastructure de routage riche.

À l'heure actuelle, IPX est seulement intéressant en tant que curiosité historique et dans la maintenance d'un petit nombre de systèmes très anciens.

Answer 2

Il vous manque une distinction critique entre SPX/IPX et TCP/IP. TCP/IP est la base d'Internet. SPX/IPX ne l'est pas. SPX/IPX était un protocole intéressant, mais qui présente maintenant un intérêt uniquement pour une société donnée.

---

Il est souvent le cas dans le monde réel que quelque chose de techniquement supérieur perd pour des raisons professionnelles. Considérons le format de bande vidéo Betamax par rapport à VHS. Betamax était considéré comme techniquement supérieur, mais vous ne pouvez pas acheter un enregistreur Betamax aujourd'hui, sauf peut-être sur eBay. On peut avancer que Windows a conquis Macintosh, malgré le fait que l'interface utilisateur de MacOS était beaucoup plus agréable, entièrement due aux décisions d'affaires (principalement la décision d'Apple de ne pas autoriser les clones). De même, des problèmes dépassant de loin le contrôle de Xerox ont détruit SPX/IPX en tant que protocole viable: HTTP fonctionne sur TCP/IP et non sur SPX/IPX. HTTP règle le monde, donc TCP/IP gouverne le monde.

SPX/IPX a été laissé comme un exercice pour le lecteur.

---

BTW, je ai parlé de SPX/IPX comme si elles étaient un protocole Xerox - pas tout à fait. Ils sont un protocole Novell, mais basé sur les protocoles Xerox Network System. Fait intéressant, je n'ai rien trouvé sur ce protocole sur le site Web de Xerox ni de Novell.

Voir également l'article Wikipedia sur IPX/SPX.

Answer 3

IPX/SPX a mieux performé que TCP/IP dans la journée, sur les systèmes où vous pouviez comparer les deux. Ce n'est plus vrai puisque TCP a obtenu tous les efforts de développement à partir de 1993 environ à cause de HTTP. Pour l'essentiel, IPX/SPX a été rendu obsolète par TCP/IP et n'est donc plus pertinent. Maintenir deux ensembles de protocoles est un effort trop important pour les opérateurs de réseau, de sorte que le moins performant disparaît. Finalement, cela arrivera à IPv4.

Answer 4

IPX/SPX peut coexister sur un réseau local avec TCP/IP. Les PC qui souhaitent être isolés du Web peuvent toujours partager des fichiers/imprimantes en utilisant IPX et ne pas charger de TCP. C'est plus sécurisé que n'importe quel pare-feu et en second lieu seulement à couper des fils.