Je construis des AMI à partir de l'une des bases sur EC2. Un des types d'instance exécute Tomcat et contient beaucoup d'index Lucene; une autre instance exécutera MySQL et aura de grandes exigences de données avec celle-ci. J'essaie de définir la meilleure façon d'inclure ceux dans les AMI que je suis en train de créer. Si je monte /mnt/lucene et /mnt/mysql, ceux-ci ne sont pas inclus dans l'AMI généré. Donc, il me semble que la meilleure façon d'y faire face est d'avoir un EBS pour chacun, de prendre des snapshots et de lancer des instances qui ont leur propre EBS basé sur les snapshots les plus récents. Est-ce la meilleure façon de procéder?Quel est le stockage d'instance sur EC2?
Qu'est-ce que le stockage d'instance de point? Il semble que cela ne fonctionnera que comme une zone de stockage temporaire - qu'est-ce qui me manque? Vraisemblablement, il y a une raison pour laquelle Amazon offre jusqu'à 800 Go de stockage sur les grandes instances standard ...
C'est ce que je pensais. Je pourrais faire avec quelques chiffres pour déterminer comment le stockage d'instance varie par rapport à EBS. J'ai couru bonnie ++ sur le stockage de l'instance et ça n'a pas détruit mes chaussettes. – jabley
Je suppose que la question est de savoir à quel point cela ne vous a pas fait chuter par rapport à la même référence sur ebs :) J'ai le sentiment que c'est une de ces situations où le bon choix va différer pour tout le monde, et vous Je vais devoir déterminer quelle combinaison des options disponibles fonctionne le mieux pour votre problème particulier. La beauté de la situation est que si un nœud prend deux heures à parcourir vos données, vous pouvez toujours louer deux nœuds et le faire en 1 heure! (En supposant que vous êtes bénis avec des tâches parallélisables) –
Je me demande comment le stockage d'instance résiste à un RAID de petits volumes EBS. Peut-être une fois que vous utilisez des RAIDs, il n'y a plus de raison d'utiliser le stockage d'instance (au moins pour l'accès à la base de données lourdement sollicité). –