1. Accueil
  2. Question et réponse
  3. Est-ce que PackageMaker est considéré comme la norme pour l'installation du logiciel Mac OS X? Ou y a-t-il quelque chose d'autre?

Est-ce que PackageMaker est considéré comme la norme pour l'installation du logiciel Mac OS X? Ou y a-t-il quelque chose d'autre?

2009-09-04 8 views
2

J'ai mis en place mon premier paquet avec PackageMaker (pour un service de système), mais je ne suis pas content de plusieurs défauts:Est-ce que PackageMaker est considéré comme la norme pour l'installation du logiciel Mac OS X? Ou y a-t-il quelque chose d'autre?

  • plantages fréquents lors de l'application des autorisations cibles à mes fichiers source
  • source du package les fichiers ne sont pas automatiquement ou facilement rafraîchi
  • filtre de fichier ne fonctionne pas

y at-il quelque chose d'autre là-bas plus capable de cette tâche? Gratuit n'est pas une exigence.

Source

2009-09-04 Stu Thompson

Répondre

6

Oui c'est le cas, et oui c'est bogué. Apple utilise la version de ligne de commande à peu près exclusivement, donc l'interface graphique a tendance à avoir l'impression d'avoir été giflée par un stagiaire d'été et jamais testée.

Source

2009-10-21 14:50:16

+1

C'est vraiment bon d'entendre que ce n'est pas seulement moi. * "Ça a été giflé par un stagiaire d'été et jamais testé" * Exactement! –

+1

Bonne supposition, vous avez raison, PackageMaker a été maintenu par des stagiaires d'été. Je connaissais l'un d'eux ... Que je voulais un peu le blesser va sans dire;) – catlan

2

PackageMaker est la norme, pour des choses qui ont besoin d'un programme d'installation (de nombreuses applications régulières utilisent juste un DMG, souvent avec une image de fond indiquant à l'utilisateur de copier le paquet dans/Applications - par exemple Firefox le fait)

MindVision VISE est une solution commerciale que vous pouvez regarder, utilisée par certaines personnes, mais personnellement, je pense que l'aspect des installateurs qui en résultent est subtilement faux (et légèrement rétro) - c'est un point de vue subjectif bien sûr. Package Maker fonctionne plutôt bien pour beaucoup de gens - bien que la documentation soit plutôt limitée; Êtes-vous sûr que les problèmes que vous rencontrez ne sont pas réparables?

Source

2009-10-21 12:59:07

+0

La situation a empiré: Il ne peut pas exécuter de scripts sur Snow Leopard pendant l'installation, ce dont j'ai besoin. (J'ai une autre question ici sur SO à ce sujet.) Donc, à ce stade, * non *, je ne peux pas vivre avec PackageManager tel quel. –

+0

PackageMaker (ou vraiment, Installer.app) certainement * peut * exécuter des scripts sur Snow Leopard lors de l'installation - c'est une fonctionnalité standard. Y a-t-il quelque chose d'inhabituel dans votre configuration qui pourrait affecter les résultats que vous obtenez? –

+1

Oui et non. Pour m'assurer que ce n'était pas ce que mon paquet faisait, j'ai fait un cas de test simple: j'ai créé un nouveau paquet, l'ai fait installer un fichier statique à Documents, et lui a fait exécuter un script qui consistait seulement de "touch/Users/stu /hi.txt ". Il a installé le fichier fichier mais le script ne s'est pas exécuté. Cela fait quelques semaines que je l'ai fait, je vais revenir. Toute réflexion sera apprécié. –

1

J'ai eu le même problème jusqu'à ce que j'ai ajouté #!/bin/sh en haut du script. Apparemment, PackageMaker en a besoin; Je souhaite que le journal soit un peu plus clair à ce sujet.

ihih, Oren

Source

2011-01-23 09:14:51 OZG

2

Il (maintenant) est une alternative libre à PackageMaker avec le simple nom « Packages »: http://s.sudre.free.fr/Software/Packages/about.html

Il est vraiment facile à utiliser, très stable et mature et même open source (dans le cas où vous avez besoin de pirater n'importe quoi). Plus: il a une documentation bien écrite!

Source

2013-07-08 08:44:01 codingFriend1

 Questions connexes

  • Aucun problème connexe^_^