Dans un effort pour en faire une question responsable, et non pas seulement un sondage d'opinion, je vais la poser comme ceci:ATI Stream par rapport à NVidia/CUDA
Y a-t-il des rapports tiers qui comparent les flux d'ATI cadre à NVIDIA cadre CUDA (c'est-à-dire, pas de ATI ou NVidia se parler)?
Je ne connais pas une telle comparaison, mais j'ajouterai une expérience personnelle au mélange. Peut-être entre les utilisateurs ici, nous pouvons développer une comparaison décente/avantages/inconvénients/expérience/leçons.
NVIDIA:
Tom's Hardware a un article, ATI Stream: Finally, CUDA Has Competition (2009-06-15).
Une telle comparaison directe nécessiterait que quelqu'un construise une suite de tests computationnelle indépendante de l'API et qui s'exécute à la fois sur CUDA et sur ATi Stream. Les gens ont essayé, mais aucune solution indépendante de la plate-forme n'est encore disponible. Peut-être l'une des puissances de benchmarking GPU peut y arriver. Il y a d'autres projets tels que MAGMA ou GPUlib qui fleurissent sous la tutelle de Nvidia. Le monde de GPGPU est vraiment très partisan.
D'un point de vue logiciel, il n'est pas comparer des pommes pommes puisque les modèles de programmation des deux sont très différents,
Une application peut cartographier efficacement Brook + et non à CUDA ou vice-versa. L'utilisation optimale du matériel en écrivant du bon code fait une grande différence
LAMMPS est l'un des simulateurs dynamiques moléculaires à base de GPU les plus performants. Axel Kohlmeyer, le développeur principal, a rapporté ses résultats expérimentaux on this page in the attachment of the post. Ces résultats sont justes et utiles.