C++: push_back (new Object()) est-il une fuite de mémoire?

Question

Le code C++ suivant est-il une fuite de mémoire? Si je comprends bien, push_back de toute collection/conteneur std fait toujours une copie. Donc, si la nouvelle chaîne est copiée, rien ne peut jamais supprimer la chaîne new'd droite? puisqu'il n'y a pas de référence après le push_back ...

Est-ce que je suis correct ou mauvais ici?

Merci.

JBU

edit: Je pense que je me trompe, car nouvelle retournera un pointeur ... nous avons toujours le pointeur pour pouvoir supprimer la nouvelle chaîne

Answer 1

Non, les magasins de vecteur pointeurs et la copie est faite du pointeur. Vous pouvez supprimer l'objet n'importe quand plus tard.

(Vous pouvez obtenir une fuite, si l'instruction arrive à lancer une exception et vous n'attraper et manipuler correctement. Voilà pourquoi vous pouvez envisager d'utiliser des pointeurs intelligents.)

Answer 2

Vous avez raison, à condition que rien supprime la chaîne lorsqu'elle est supprimée de la liste.

Answer 3

Oui, il s'agit d'une fuite de mémoire qui vous permet en quelque sorte de supprimer les pointeurs contenus.

Et le meilleur moyen d'y parvenir est d'utiliser un pointeur intelligent. Par exemple, shared_ptr de Boost ou shared_ptr de C++ 0x.

Answer 4

Si je voyais ce code je serais très méfiant une fuite de mémoire était possible. Sur la surface, il semble ajouter un String* attribué dans un list<String*>. D'après mon expérience, cela est souvent suivi d'un mauvais code de gestion des erreurs qui ne libère pas correctement la mémoire allouée.

Bien que cela soit dangereux dans de nombreuses circonstances, il ne s'agit pas nécessairement d'une fuite de mémoire. Prenons l'exemple suivant:

class Container { 
    ~Container() { 
    std::list<String*>::iterator it = list.begin(); 
    while (it != list.end()) { 
     delete *it; 
     it++; 
    } 
    } 

    void SomeMethod() { 
    ... 
    list.push_back(new String("hi")); 
    } 

    std::list<String*> list; 
} 

Dans ce code il n'y a pas de fuite, car la classe contenant est responsable de la mémoire allouée et le libérer dans la destructor.

EDIT

Comme aschepler a souligné il y a encore une fuite si la méthode push_back jette une exception.

Answer 5

No.

Vous pouvez supprimer l'objet en faisant:

delete list[i]; 
list.erase(list.begin() + i); 

ou effacer toute la liste par:

for (unsigned int i = 0; i < list.size(); ++i) 
{ 
    delete list[i]; 
} 
list.clear(); 

Answer 6

list.push_back(new String("hi")); 

Pourquoi vous allouez cordes dynamiques en premier lieu?Sauf si vous voulez communiquer entre les différentes parties de votre programme en changeant les chaînes (ce qui serait tout à fait inhabituel), se débarrasser du pointeur:

std::list<std::string> list;   // note: no pointer! 
list.push_back(std::string("hi")); // explicitly create temporary 
list.push_back("hi");    // alternative: rely on coercion 

Answer 7

Oui, mais pas pour la raison que vous pensez. En fonction de la définition et de l'initialisation de list, push_back peut déclencher une exception. Si c'est le cas, le pointeur renvoyé par new est perdu et ne peut jamais être libéré.

Mais en supposant push_back retourne avec succès, il stocke une copie du pointeur retourné par new, et nous pouvons libérer la mémoire plus tard en appelant delete sur cette copie, donc pas de mémoire est perdu aussi longtemps que vous faites appel delete correctement.