Je pense que l'idée de ce document est de mettre des bases de données «bon marché» devant les bases de données «coûteuses» afin de réduire les coûts.
Par exemple. Supposons que vous ayez une base de données «chère» ... Oracle, DB2 ou même MSSQL (plus vraisemblablement, c'est probablement plus un problème avec un système de base de données hérité qui n'est pas supporté ou dont vous avez besoin de ressources spécialisées). Un moteur de base de données qui coûte beaucoup à acheter et à entretenir (on peut dire que ce n'est pas cher quand on prend tous les facteurs en considération, mais utilisons-les pour l'exemple).
Maintenant, si vous devenez soudainement célèbre et que votre serveur commence à être surchargé, que faites-vous? Achetez-vous un plus gros serveur et migrez-vous toutes vos données vers ce nouveau serveur? Cela pourrait être incroyablement coûteux.
Avec la solution de hiérarchisation, vous mettez plusieurs bases de données «bon marché» devant votre base de données «coûteuse» pour supporter le poids du travail. Ainsi, vos serveurs Web (ou serveurs d'applications) parlent à un groupe de serveurs MySQL, par exemple, au lieu de s'adresser directement à votre serveur coûteux. Ensuite, ces serveurs MySQL gèrent la majorité des appels. Par exemple, ils peuvent gérer entièrement tous les appels en lecture seule et n'ont qu'à renvoyer les appels en écriture au serveur de base de données principal. Ces serveurs MySQL sont ensuite synchronisés via des pratiques de réplication standard. En utilisant des méthodes comme celle-ci, vous pourriez en théorie étendre votre serveur coûteux à des douzaines, voire des centaines, de serveurs de bases de données «bon marché» et gérer une charge beaucoup plus élevée.
Avez-vous déjà résolu ce problème avec succès? Avez-vous encore besoin d'aide pour cela? – jcolebrand