Pourquoi XHTML1.1 est-il daté * avant * XHTML1.0? Quel est le XHTML préféré aujourd'hui?

Je ne suis pas clair sur l'état de XHTML - v1.0 versus v1.1. Quelqu'un peut-il expliquer ce qui est préféré à ce stade, et pourquoi?Pourquoi XHTML1.1 est-il daté * avant * XHTML1.0? Quel est le XHTML préféré aujourd'hui?

Les spécifications du W3C disent que XHTML 1.1 * ** XHTML 1.0 est antérieure, ce qui est très contre-intuitif, pour moi:

http://www.w3.org/TR/xhtml11/ - Recommandation du W3C 31 mai 2001

http://www.w3.org/TR/xhtml1/ - W3C Recommentation, mis à jour 1 Août 2002

Aussi, j'ai noté plus tôt aujourd'hui que la dernière version de htmltidy émet XHTML 1.0, lorsque je demande XHTML. Hmmm .... Même si la spécification XHTML 1.1 a 9 ans, elle n'est toujours pas supportée par les outils courants. Cela suggère que XHTML 1.1 est complètement inutile ou faux.

Laquelle devrais-je utiliser si je suis en train de créer des pages aujourd'hui? Et si je construis des outils - devrais-je prendre la peine de soutenir les deux? Ou ai-je besoin d'un seul?

Merci.

Source

2010-04-01 Cheeso

"Lequel dois-je utiliser si je suis auteur de pages aujourd'hui?" HTML 4.01 Strict. XHTML est mort, mec. –

Est-ce vrai? Montre moi . . . . – Cheeso

http://dorward.me.uk/tmp/msiexhtml.png (j'entends que la version 9 supportera le XHTML) – Quentin

Si vous ouvrez le document XHTML 1.0 et cliquez sur le diff-marked version vous voyez que les différences sont la plupart du temps/seulement (n'a pas vérifié en profondeur) et les changements de mise en forme de grammaire.

L'original de ce document est plus ancien que le document XHTML 1.1, donc je pense qu'ils ont juste mis à jour le document pour se conformer à un format plus récent.

Source

2010-04-01 08:07:11 Veger

Pas vraiment mon fort, mais peut-être this article va faire la lumière.
Toujours selon wikipedia et w3 il n'y a pas question de Précédant:

http://www.w3.org/TR/xhtml1/ - W3C Recommentation, 26 Janvier 2000, révisé le 1er Août 2002

Source

2010-04-01 08:03:51 Unreason

Pour autant que je sache, XHTML 1.1 a été le premier entièrement version à base de XML à part entière de la langue. Cela signifie que XHTML 1.1 doit être servi avec le type mime application/xhtml + xml. XHTML 1.0 a été ajouté comme intermédiaire entre le langage XML complet (XHTML 1.1) et HTML 4 (type MIME text/html).

Au moins c'est ma compréhension jusqu'à ce point.

Source

2010-04-01 08:05:20

XHTML 1.0 est également à part entière. Le RFC text/html dit que vous pouvez en servir "un profil" comme du texte/html. Diverses notes du groupe de travail indiquent que vous pouvez servir XHTML 1.1 en tant que text/html, mais ceci n'est pas supporté par la spécification. Le tout est un gros gâchis. – Quentin

@Dorward, +1, en particulier la partie "gros désordre". Les normes sont bonnes, n'est-ce pas? Tellement de choix! – Cheeso

Outre le XHTML 1.0 documentation originale est plus ancienne que 1.1 comme réponse par d'autres, -

La page XHTML 1.1 que vous avez lié à décrire simplement la structure. Les "modules", qui définissent réellement les éléments, sont listés dans http://www.w3.org/TR/xhtml-modularization/ et la dernière mise à jour est en 2008.

Source

2010-04-01 08:17:35 kennytm

C'est utile, merci. – Cheeso

Pourquoi XHTML1.1 est-il daté * avant * XHTML1.0? Quel est le XHTML préféré aujourd'hui?

Répondre

Questions connexes