mysql commande create table add questions ons

Question

Mon équipe a ajouté ces déclarations avec les créer des tables après les colonnes sont définies:

MOTEUR = MyISAM DEFAULT charset = UTF8 checksum = 1 DELAY_KEY_WRITE = 1 ROW_FORMAT = DYNAMIQUE AUTO_INCREMENT = 465

La question est la table est une table de recherche de pays. nous savons donc qu'il a une valeur de liste fixe d'environ 275-ish. Et cette table sera 99% une table en lecture seule. Très rare sera toute écriture si j'ai besoin de mettre à jour une propriété colunm.

Alors ai-je besoin de tout ça au-delà de 'MOTEUR = MyISAM DEFAULT CHARSET = utf8'? ceci est juste une table, ils ont ces pour tous la plupart des tables et je ne comprends pas pourquoi les tables de recherche auront toutes ces commandes/

Answer 1

Vous pouvez rechercher tous ceux dans the CREATE TABLE doc.

Vous avez raison cependant. Pour le contexte que vous décrivez, ils sont presque sûrement complètement inutiles.

apartés

Re: AUTO_INCREMENT dans le cadre de votre CREATE TABLE - ouais, c'est juste parce qu'il faisait partie de la SHOW CREATE TABLE d'un en direct la table, non pas parce qu'elle faisait partie de vos intentions des équipes/en cours scénario. Pas de biggie. Notez que CHECKSUM et DELAY_KEY_WRITE sont pour les tables MyISAM uniquement. Si cette table était InnoDB, les caractéristiques que ces deux paramètres apportent sont implicitement prises en compte (c'est-à-dire l'intégrité de la table et les problèmes d'écriture). Pourquoi avons-nous besoin d'innoDB pour les tables de consultation en lecture seule?

Pourquoi avons-nous besoin d'innoDB? Je pensais que innoDB est mieux pour les tables intensives en écriture?

Désolé. Je ne voulais pas dire que vous besoin InnoDB. C'est juste un réflexe. :)

Wheat ou pas InnoDB fonctionne mieux pour l'écriture dépend du modèle d'utilisation/application. Pour votre contexte, je ne m'attendrais pas à ce que vous voyiez une différence de performance que vous utilisiez MyISAM ou InnoDB. Quoi qu'il en soit, en règle générale, InnoDB peut être acide, plus résistant à la corruption et stocké en mémoire (dans le pool de tampons d'InnoDB), je le défends toujours. MyISAM échoue sur tous ces points.