L'utilisation de membres précédemment définis dans le cadre de membres ultérieurs dans une définition enum est-elle légale?

Question

namespace ValueType { 
    enum Enum { 
    Boolean = 0, 
    Float = 1, 
    Double, 
    SInt = 8, 
    SLong, 
    UInt = SInt + (1 <<4), 
    ULong = SLong + (1 << 4) 
    }; 
} 

Answer 1

Oui - l'exigence est qu'il s'agit d'une expression constante intégrale. La norme C comprend de l'exemple suivant:

enum { d, e, f=e+2 }; 

Answer 2

Comme l'a souligné Jerry, il est légal.

Dans certains cas rares, son hargne étant conscient que le type des énumérateurs est seulement spécifié après que l'énumération est entièrement définie. La norme dit ce qui suit sur le type des énumérations (7.2/4):

Chaque énumération définit un type qui est différent de tous les autres types. Après l'accolade fermante d'un spécificateur enum, chaque énumérateur a le type de son énumération. Avant l'accolade de fermeture, le type de chaque énumérateur est le type de sa valeur d'initialisation. Si un initialiseur est spécifié pour un énumérateur, la valeur d'initialisation a le même type que l'expression. Si aucun initialiseur n'est spécifié pour le premier énumérateur, le type est un type intégral non spécifié. Sinon, le type est le même que le type de la valeur d'initialisation de l'énumérateur précédent, sauf si la valeur incrémentée n'est pas représentable dans ce type, auquel cas le type est un type intégral non spécifié suffisant pour contenir la valeur incrémentée.

La phrase en surbrillance peut être montré dans l'exemple suivant:

enum E { 
    E0   // Unspecified type 
    , E1 = E0-1 // -1, or MAX_UINT 
    , E2   // 0 or (MAX_UINT+1) 
}; 

Fondamentalement, le type choisi pour E0 affecte la valeur résultante de E1.