Est-ce que votre code source privé est SASS/Less stylesheets, ou public comme CSS?

Question

Les langages de feuilles de style comme Sass et Less nous permettent d'organiser nos feuilles de style comme du vrai code source de programmation, de manière plus modulaire et maniable que les CSS bruts. L'utilisation de ces langues est encore un art jeune, et je suis curieux d'apprendre comment les autres développeurs les utilisent dans la pratique. L'une des caractéristiques intéressantes de l'ouverture du Web est que nous pouvons apprendre des autres en jetant un coup d'œil sur leur code HTML et CSS. Toutefois, ces nouveaux langages de feuille de style permettent aux développeurs de garder leur code source de feuille de style privé et de ne partager que la sortie CSS compilée. Les paramètres du compilateur standard auront souvent le dossier source de la feuille de style en dehors du webroot public. Si vous utilisez un préprocesseur CSS pour développer un site web commercial (à source fermée), considéreriez-vous la langue source de la feuille de style (Sass ou Less) équivalente au CSS en termes d'ouverture, ou est-ce un code source propriétaire? D'une part, ces langages "seulement" nous donnent une syntaxe différente pour l'écriture de feuilles de style, donc leur fonction est la même que la CSS qui est déjà visible publiquement. D'autre part, ils pourraient être considérés comme du «code source» et considérés comme propriétaires, de la même manière que le Ruby ou PHP qui conduit le site est utilisé pour générer du HTML.

Dans l'attente de vos pensées.

Answer 1

On dirait que vous et moi sommes les seuls à suivre la balise css-preprocessing, je viens de le trouver et je voulais partager quelques réflexions.

Pour la petite entreprise pour laquelle je travaille, nous utilisons le même CMS homebrew pour gérer chaque site, et il y a beaucoup de magie dans la création des fichiers css. Je n'utilise pas MOINS ou SASS, mais une combinaison de cssmin et mon propre code. Il y a des paramètres de thème dans le CMS qui peuvent l'affecter, et il y a d'autres choses comme les réécritures d'url qui doivent lire les paramètres des fichiers de configuration php. La sortie est toujours là pour que tout le monde puisse la voir, mais je ne considérerais pas le code qui le génère comme étant "open source" plus que le code qui génère la sortie html. Notre CMS n'est pas open source, donc notre politique est que quand et si (n'est pas encore arrivé) un client décide de nous laisser tomber et "veut son site web", nous générons une version HTML statique pour eux avec absolument aucun code source php. Donc, ils obtiendraient la version statique de la css/js ainsi que html statique. Ils paient pour un service, et pas tellement un produit. Nous ne vendons pas le CMS, nous vendons nos services en construisant le site et l'accès à ces mêmes outils. Je ne suis pas sûr que ce serait bon si cela se produisait, mais c'est notre politique actuelle.

De toute façon, ce n'est peut-être pas exactement ce que vous vouliez dire, mais je suis impatient d'en savoir plus à ce sujet si quelqu'un le trouve.