2010-05-17 29 views
0

sIFR 3 se comporte bizarrement dans Firefox.sIFR 3 placer aléatoirement du texte sur une seule ligne en FF3.6

L'élément flash sIFR réel est défini dans une boîte de 412px de large. Dans IE, Chrome, Safari, etc., l'élément Flash est un 412px cohérent; Cependant, dans Firefox, l'élément Flash est brièvement aussi large que l'élément Body avant de se corriger. Lorsque la page se termine, parfois l'élément Flash reste aussi large, brisant la mise en page (le texte Flash passe sous la barre latérale vers la droite).

La définition d'une largeur dans le CSS pour l'élément .sIFR-flash lui permet de conserver la bonne largeur de 412px, mais le texte ne s'enroule pas du tout - il coupe juste sur le bord droit, et la hauteur de l'élément flash reste sur une ligne haute.

Le balisage est simple; c'est juste un h2 dans un div.

Mon code sIFR:

var clerkenwell = { src: '/flash/sifr.swf' }; 

sIFR.activate(clerkenwell); 

sIFR.replace(clerkenwell, { 
    selector: '.post h2', 
    css: '.sIFR-root { color: #1899c4; text-transform:uppercase; font-size:30px; }', 
    transparent: 'true', 
}); 

Réglage forceWidth: 'true', provoque tout le même problème que l'utilisation d'une largeur de CSS sur l'élément .sIFR-flash. Donc, comment puis-je obtenir le texte sIFR aussi large que son élément contenant tout en permettant des sauts de ligne dans Firefox?

Merci pour toute aide!

Répondre

0

FINALEMENT trouvé le correctif, de another StackOverflow post.

Le problème a été résolu en décommentant sIFR.useStyleCheck = true; dans sifr-config.js. J'aimerais savoir pourquoi qui a fonctionné, mais la réponse à cela est probablement sur ma tête. :)

+0

"Cependant, dans Firefox, l'élément Flash est brièvement aussi large que l'élément Body, avant de se corriger" 'sIFR.useStyleCheck' provoque sIFR à (tenter d') attendre que la CSS ait été appliquée. En d'autres termes il arrive d'attendre avec le remplacement jusqu'à ce que l'élément se soit corrigé. –

+0

Je vois. Merci beaucoup - je vais devoir me souvenir de ce tour. – bigsweater

0

Ceci n'est pas vraiment une réponse à votre question; mais j'ai récemment converti un grand site Web de sIfr à Cufon et c'était un jeu d'enfant! C'était beaucoup plus simple que sIfr, facile à configurer, et beaucoup plus rapide aussi. La mauvaise performance et les maux de tête (comme le vôtre) m'ont poussé à changer et j'en suis content.

+0

Dois dire je suis d'accord, a fait exactement la même chose récemment et n'a jamais regardé en arrière –

+0

Malheureusement, la police que nous utilisons n'est pas compatible avec Cufon. J'ai utilisé Cufon sur un ou deux projets avant et je l'ai aimé, surtout par rapport à sIFR, mais je crains que sIFR soit notre seule option. Je ferais simplement des images en tant que texte et j'appellerais cela un jour, mais cela va être un site dynamique alimenté par WordPress, donc les en-têtes doivent fonctionner correctement. – bigsweater