Etes-vous sûr d'avoir un problème? J'ai essayé de générer quelques valeurs basées sur votre méthode et une alternative fonctionnellement équivalente:
(defn argbval
[a r g b]
(bit-or (bit-shift-left a 24)
(bit-or (bit-shift-left r 16)
(bit-or (bit-shift-left g 8) b))))
(defn altargbval
[a r g b]
(+ (* 16777216 a) (* 65536 r) (* 256 g) b))
(defn -main
([& args]
(println "(argbval 25 21 23 29): " (argbval 25 21 23 29))
(println "(altargbval 25 21 23 29): " (altargbval 25 21 23 29))
(println "(argbval 0 0 0 0): " (argbval 0 0 0 0))
(println "(altargbval 0 0 0 0): " (altargbval 0 0 0 0))
(println "(argbval 255 255 255 255): " (argbval 255 255 255 255))
(println "(altargbval 255 255 255 255): " (altargbval 255 255 255 255))))
et obtenu des valeurs identiques.
(argbval 25 21 23 29): 420812573
(altargbval 25 21 23 29): 420812573
(argbval 0 0 0 0): 0
(altargbval 0 0 0 0): 0
(argbval 255 255 255 255): 4294967295
(altargbval 255 255 255 255): 4294967295
J'ai les mêmes numéros sur mon caculateur de poche.
Y at-il des arguments spécifiques que vous avez vu pour produire des résultats incorrects?
Peut-être que ce n'est pas une erreur dans cette logique mais en écrivant/en lisant les valeurs de l'image tamponnée.
J'ai sauté sur le calcul que le problème était de mon côté mais c'était en fait l'image qui avait le problème. –