Lorsque je choisis un SDLC, cela dépend de la rapidité avec laquelle les exigences changent. À la fin de la journée, le but de tout SDLC est de permettre à une équipe de livrer des produits avec succès et de manière répétée. Donc, si votre organisation construit une application qui n'a pas un ensemble d'exigences volatiles, alors quelque chose comme cascade (oui, j'ai dit cascade) peut fonctionner très bien. Cependant, si l'ensemble des exigences change sur une base horaire, la clé est de livrer souvent avec un SDLC agile comme XP, Scrum ou cristal clair.
Mais spécifiquement pour une entreprise de prestation de services (comme un cabinet de conseil), agile ne va pas travailler pour vous. Dans mes expériences passées, lorsque vous livrez un produit pour un client, il s'attend à ce que vous le livriez à une date spécifique dans le cadre d'un budget spécifique. Avec un SDLC agile, vous ne savez vraiment pas quand vous aurez terminé tant que vous n'aurez pas terminé. Donc, l'utilisation d'un SDLC agile dans une entreprise de prestation de services est comme un mécanicien disant à ses clients que leurs voitures seront prêtes lorsqu'elles seront prêtes et que le coût sera inconnu jusqu'au moment de la prise en charge. Évidemment, cela ne fonctionne pas si vous êtes un consultant (sauf si vous faites T & M). Dans le passé ce qui a bien fonctionné pour moi est l'utilisation d'un SDLC agile MAIS vous vendez des clients par itérations. Ainsi, par exemple, si vous estimez qu'un projet dure 15 semaines, vous pouvez vendre à votre client 5 interactions de 3 semaines. L'avantage de cette approche est que le client décide de ce qui est important et construit en premier, et que vous contrecarrez le fluage en vendant plus d'itérations. Ce modèle a très bien fonctionné pour moi car il est juste tant pour le consultant que pour le client.
Votre question est sur le sujet sur [ITIL Stackexchange] (http://area51.stackexchange.com/proposals/89073/itil?referrer=x5X3k7r_NAmvg4ZTdjTOlw2) – SQLMason