L'une des principales différences est l'utilisateur cible. Flash CS est traditionnellement destiné aux concepteurs, FlashBuilder s'adresse aux développeurs.
La plupart des gens sont généralement d'avis que Flash CS devrait être utilisé pour concevoir des ressources graphiques tandis que FB serait utilisé pour la logique ou la programmation de ces actifs.
Il est généralement admis que Flash CS aspire comme un IDE, donc les programmeurs ont tendance à utiliser d'autres options telles que FDT, FlashDevelop ou Textmate pour n'en nommer que quelques-unes, mais il existe d'autres options. Cela étant dit, le type d'outils offerts par les deux plates-formes diffère grandement et l'une des options les plus puissantes est simplement d'utiliser les deux, en fonction bien sûr de votre type de projets.
Le développement de jeux par exemple serait un candidat idéal.
En ce qui concerne mxml & FlashBuilder, veuillez noter que ceci s'applique uniquement si vous utilisez le framework Flex. Il est possible de développer de purs projets Actionscript avec FB, auquel cas votre conception d'interface utilisateur pourrait être réalisée dans Flash CS et introduite dans FB via l'utilisation de SWC.
Enfin, Adobe a grandement facilité le flux de travail lors de l'utilisation des deux plates-formes, ce n'est pas encore idéal, mais des progrès ont été réalisés.
[voir S.O. question] (http://stackoverflow.com/q/4405910/416630) – Lee
@Lee: la question connexe ressemble plus à un "how-to", alors que ce que je demande est à un niveau conceptuel fondamental, c'est à dire quelle programmation technique est-ce que les outils représentent et où cela s'inscrit-il dans l'évolution des IDE? Par exemple, BB a permis une "manipulation directe". Même Macromedia Director a activé ces séquences d'animation, l'ajout d'un puissant langage de script appelé Lingo. Même la page wikipedia ne clarifie pas cela: http://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_Director – iceman