Castle DynamicProxy IInterceptor ou ProxyGenerator doit-il être mis en cache?

J'utilise StructureMap à Enrichissez certains de mes objets avec un appel d'instance pourCastle DynamicProxy IInterceptor ou ProxyGenerator doit-il être mis en cache?

ProxyGenerator.CreateInterfaceProxyWithTarget(myObject, MYInterceptor)

Actuellement, j'ai le MYInterceptor dans mon récipient, dois-je mettre en œuvre tout type de mise en cache pour l'intercepteur?

La deuxième question dois-je enregistrer mon ProxyGenerator dans mon conteneur et si oui, devrais-je appliquer n'importe quel type de mise en cache?

Source

2009-12-17 Chris Marisic

Vous voudrez probablement réutiliser le même ProxyGenerator pour tirer parti de ses capacités de mise en cache de type proxy.

A propos de l'intercepteur - cela dépend. Est-ce purement fonctionnel? A-t-il son propre état? Il n'y a aucune règle générale pour cela, vous devez décider si vous avez besoin d'une nouvelle instance pour chaque nouveau proxy, ou peut même exemple être réutilisé (presque exclusivement quand intercepteur ce qui est logique n'a pas d'état seul)

Source

2009-12-17 23:27:03

Mon Interceptor est tout à fait sans état qui est la raison pour laquelle je ne sais pas s'il importait d'être mis en cache, il est si difficile d'imaginer le développement de logiciels sans utiliser aujourd'hui du CIO il n'y a rien à dire .Singleton ou .HttpSession et vos objets seront par magie mises en cache. –

Castle DynamicProxy IInterceptor ou ProxyGenerator doit-il être mis en cache?

Répondre

Questions connexes