Génériques et Class.forName

Question

Je voudrais créer une instance d'une classe spécifiée en utilisant son nom. Mon code est montré ci-dessous.

Je reçois un avertissement de compilateur. Est-ce que je fais cela de la bonne façon? Est-il même possible d'utiliser le nom d'une classe et de récupérer une instance de ce type, car je ne pense pas que le compilateur puisse connaître le type de ce type?

public static <T> T create(final String className) { 
    try { 
     final Class<?> clazz = Class.forName(className); 

     //WARNING: Type safety: Unchecked cast from capture#2-of ? to T 
     return (T) create(clazz); 
    } 
    catch (ClassNotFoundException e) { 
     e.printStackTrace(); 
    } 
} 

public static <T> T create(final Class<T> classToCreate) { 
    final Constructor<T> constructor; 
    try { 
     constructor = classToCreate.getDeclaredConstructor(); 
     final T result = constructor.newInstance(); 
     return result; 
    } 
    catch (Exception e) { 
     e.printStackTrace(); 
    } 
} 

Merci

Answer 1

Je pense que la première méthode devrait ressembler à ceci:

public static <T> T create(final String className, Class<T> ifaceClass) 
throws ClassNotFoundException { 
    final Class<T> clazz = Class.forName(className).asSubclass(ifaceClass); 
    return create(clazz); 
} 

Vous ne pouvez pas faire une conversion de type en-cast en utilisant un paramètre de type ... sans ces types satanés -Avertissements de sécurité. À propos, si vous ignorez ces avertissements, la méthode create peut créer une instance d'une classe qui n'est pas compatible avec le type utilisé par l'appelant. Cela risque de conduire à une exception ClassCastException inattendue plus tard; par exemple. lorsque l'instance est assignée

---

EDIT: @Pascal signale que nous devons ajouter un modèle pour effectuer cette compilation; à savoir

Class<T> clazz = (Class<T>) Class.forName(className).asSubclass(ifaceClass); 

Malheureusement, nous aussi besoin d'ajouter une annotation @SuppressWarnings.

Answer 2

Je pense que c'est parce que Class.forName(..) n'est pas paramétré pour T. Lorsque vous déclenchez la saisie semi-automatique de l'éclipse, cela suppose l'objet de retour clazz.newInstance(). Conservez donc la distribution et ajoutez @SuppressWarnings. Si vous n'utilisez pas la méthode correctement (c'est-à-dire String str = Utils.create("java.util.ArrayList");), un ClassCastException se produira, mais c'est normal.

Answer 3

La deuxième méthode est correcte. Mais pour le premier, n'importe quel nom de classe pourrait être passé en paramètre.

Le point de la méthode serait d'instancier une classe que le code appelant ne connait pas au moment de la compilation, il ne le sait qu'à l'exécution.

Dans ces conditions, le code d'appel ne peut pas régler le paramètre de type, de sorte que la méthode ne peut pas être paramétrés, de sorte que le casting n'a pas de point ...

Par conséquent, je dirais toute la méthode n'a pas de point .

---

Certains points pourraient être remis à la méthode si le code d'appel connaîtrait un supertype de la classe. Cela pourrait être passé en paramètre, et la distribution serait possible et significative.

public static <T> T create(final Class<T> superType, final String className) { 
    try { 
    final Class<?> clazz = Class.forName(className); 
    final Object object = clazz.newInstance(); 
    if (superType.isInstance(object)) { 
     return (T)object; // safe cast 
    } 
    return null; // or other error 
    } // catch and other error code 
} 

Answer 4

Même si vous pouvez obtenir le code ci-dessus pour travailler, la méthode newInstance() du constructeur suppose un constructeur sans argument.

Si la classe n'en a pas i.e le constructeur d'argument zéro de la classe que vous essayez de créer a été explicitement déclaré privé, ou package en fonction de l'origine de la méthode, vous obtiendrez une exception IllegalAccessException. Quelque chose à ajouter à votre précondition si vous le faites fonctionner.

Answer 5

Vous ne pouvez pas restreindre un paramètre de type pour qu'il contienne le type nommé className. Par conséquent, un appelant peut fournir n'importe quel type à votre fonction create (String), qui n'est bien sûr pas de type safe. Puisque vous ne pouvez pas appliquer de façon statique que l'instance retournée implémente une interface (sans que l'appelant ne vous le dise en passant l'objet Class correspondant), je me passerais de génériques et ferais passer l'appelant au type attendu.

public static Object create(final String className) { 
    try { 
     final Class<?> clazz = Class.forName(className); 
     return create(clazz); 
    } 
    catch (ClassNotFoundException e) { 
     e.printStackTrace(); 
    } 
} 

Un appelant peut alors écrire:

Foo foo = (Foo) create("my.cool.FooBar"); 

par opposition à

Foo foo = create("my.cool.FooBar", Foo.class); 

Answer 6

J'ai trouvé une chose intéressante: Type peut être converti en Class directement si elle n'est pas un type générique . Mais je ne peux toujours pas Class.forName("java.util.List<SomeType>").

import java.lang.reflect.*; 
import java.util.*; 

public class Main { 
    public void func(List<List<String>> listlist, Map<String, List<String>> list, String s) {} 

    public static void main(String[] args) throws ClassNotFoundException { 
     Method m = Main.class.getDeclaredMethods()[1]; 

     Type t0 = m.getGenericParameterTypes()[0]; 
     boolean b0 = t0 instanceof Class; 

     boolean b01 = ((ParameterizedType)t0).getRawType() instanceof Class; 

     Type t1 = m.getGenericParameterTypes()[2]; 
     boolean b1 = t1 instanceof Class; 
    } 
}