C++ appel de méthode Membre statique sur instance de la classe

Question

Voici un petit programme de test:

Sur VS2008 + SP1 (VC9) il compile bien: "IT Test" la console juste afficher.

Pour autant que je sache, les méthodes membres statiques ne doivent pas être appelé sur l'objet instancié.

1. Je me trompe? Ce code est-il correct du point de vue standard?
2. Si c'est correct, pourquoi? Je ne peux pas trouver pourquoi il serait autorisé, ou peut-être que c'est pour aider à utiliser la méthode "statique ou non" dans les modèles?

Answer 1

La norme qu'il est pas nécessaire d'appeler la méthode par une instance, cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas le faire. Il y a même un exemple où il est utilisé:

C++ 03, 9.4 membres statiques

Un membre statique de la classe X peut être visé à l'aide de l'expression id qualifié X :: s ; il est pas nécessaire d'utiliser l'accès membre de la classe syntaxe (5.2.5) pour se référer à un membre statique. Un élément statique peut être nommé en utilisant la syntaxe d'accès au membre de la classe, dans lequel cas le -expression d'objet est évaluée .

class process { 
public: 
    static void reschedule(); 
}; 

process& g(); 

void f() 
{ 
    process::reschedule(); // OK: no object necessary    
    g().reschedule(); // g() is called 
} 

Answer 2

méthodes statiques peuvent être appelées également d'utiliser un objet de la classe, tout comme il peut être fait en Java. Néanmoins, vous ne devriez pas faire cela. Utilisez l'opérateur portée comme Test::DoCrash(); Peut-être que vous pensez de namespaces:

namespace Test { 
    void DoCrash() { 
     std::cout << "Crashed!!" << std::endl; 
    } 
}; 

qui ne peut être appelé par Test::DoCrash(); à l'extérieur que l'espace de noms si la fonction n'est pas importée en utilisant explicitement using directive/declaration dans le cadre de l'appelant.

Answer 3

fonctions statiques ont besoin d'un objet instancié Indifférent Fume pour être appelé, si

k.DoCrash(); 

se comporte exactement les mêmes que

Test::DoCrash(); 

en utilisant l'opérateur de résolution de portée (::) pour déterminer la fonction statique à l'intérieur de la classe.

Notez que dans les deux cas, le compilateur mis le pointeur Indifférent Fume this dans la pile puisque la fonction statique n'a pas besoin.

Answer 4

2) Si c'est correct, pourquoi? Je ne peux pas trouver pourquoi il serait autorisé, ou peut-être que c'est pour aider à utiliser la méthode "statique ou non" dans les modèles?

Il est potentiellement utile dans plusieurs scénarios:

• [la « méthode « statique ou non » dans les modèles » vous suggère:] quand de nombreux types auraient été spécifiés à un modèle, et le template veut alors appeler le membre: les types fournissant une fonction statique peuvent être appelés en utilisant la même notation qu'une fonction membre - le premier peut être plus efficace (pas de this pointeur pour passer/lier), tandis que le second permet polymorphique (virtual) envoi et utilisation des données de membre

• réduisant au minimum la maintenance du code

  • si une fonction évolue d'avoir besoin de données spécifiques à l'instance de ne pas en avoir besoin - et est donc fait static pour permettre l'utilisation de l'instance facile et sans empêcher l'utilisation accidentelle de données d'instance - tous les points d'utilisation des clients existants ne doivent pas nécessairement être mis à jour laborieusement

  • si changé de type l'invocation var.f() continue d'utiliser la fonction du type var, alors que Type::f() peut avoir besoin de correction manuelle

• lorsque vous avez une expression ou un appel fonction renvoyant une valeur et que vous voulez invoquer le (potentiellement ou toujours) fonction static, la notation . peut empêcher que vous ayez besoin d'utiliser decltype ou un modèle de soutien pour obtenir l'accès au le type, juste pour que vous pouvez utiliser la notation ::

• parfois le nom de la variable est juste beaucoup plus courte, plus pratique, ou le nom d'une manière plus auto-documenté