Il me semble qu'il serait préférable de mettre la documentation à côté de l'implémentation. La mise en œuvre est celle où vous êtes le plus susceptible d'apporter des modifications au code, et lorsque vous modifiez le code, vous devez consulter la documentation pour vous assurer qu'elle est toujours exacte, de sorte que vous pouvez également avoir les deux à proximité.
Olaf mentions y compris une description à l'interface, et vous demandez comment le générateur de documentation choisit quels commentaires utiliser. Une solution simple consiste à ne pas utiliser le format de commentaire spécial du générateur de documentation dans l'interface. Il doit ignorer ces commentaires comme étant des commentaires ordinaires sans documentation, de sorte que les commentaires de l'implémentation seront les seuls à être utilisés par le générateur. Ou vous pouvez mettre une brève description à l'interface et une longue description dans l'implémentation, et le générateur peut utiliser celui qui est le plus approprié pour le contexte (par exemple, une liste de toutes les méthodes avec des descriptions d'une seule ligne). une seule méthode).
SrbShell suggests mettre la documentation dans l'interface, et il est certainement d'avoir pratique tout à proximité, lorsqu'ils ne sont pas en utilisant un générateur de documentation. Mais cela devient beaucoup moins important quand vous avez un programme qui recueille de la documentation à partir de votre code et met tout cela ensemble. Dans ce cas, on s'attend à ce que vous soyez en utilisant également la documentation générée. Lorsque vous avez préparé la documentation, reportez-vous à celle-ci au lieu de devoir trouver la documentation dans le code. L'EDI peut même être configuré pour afficher les descriptions dans une fenêtre pop-up, de sorte que vous n'avez pas à le regarder dans un endroit séparé la plupart du temps.
J'ai parlé de ce que je vois comme le mode "idéal". Si votre outil particulier ne rend plus cette stratégie, alors adaptez-la à l'outil ou trouvez un outil différent.
Est-ce que le travail avec des outils de génération de documentation? Quel commentaire utilisent-ils? Le premier (qui serait mauvais) ou les deux (ce qui serait mauvais)? – jpfollenius
www.doc-o-matic.com soutiendrait l'un ou l'autre chemin. Ils prennent en charge les commentaires de style XML Doc et les commentaires «simples» tels que: // Résumé: Voici la brève description de ce que foo fait function foo; –