17
Possible en double:
Choosing between MEF and MAF (System.AddIn)MEF est-il un remplacement de System.Addin?
Le Managed Extensibility Framework Un remplacement pour System.AddIn? Ou sont-ils complémentaires?
A
Répondre
11
Il est touché dans les forums MSDN ici:
Comparison to the AddIn libraries?
Et aussi par Krzysztof Cwalina dans son blog sur la libération de MEF:
Managed Extensibility Framework
Résumé: ils vivre côte à côte.
14
Réponse courte non ce n'est pas le cas. System.Addin vous permet d'isoler les compléments dans un domaine/processus d'application séparé. Il fournit également des facilités pour le versionnement. Ces capacités sont essentielles pour de nombreux clients, en particulier les grands ISV. MEF d'autre part est conçu pour être un modèle de programmation simple pour l'extensibilité. Les deux peuvent travailler ensemble et se compléter.
1
.. seulement deux liens pour plus référence:
+0
Le lien du blog Kent Boogaart est mort. Son nouveau blog semble être ici http://kent-boogaart.com/, mais je ne suis pas sûr à quel poste cette réponse fait référence. – Spivonious
0
Tout comme une note de côté, il y a quelque temps j'ai développé ce qu'on appelle IsolatingCatalog, qui est le catalogue MEF fournir une isolation partielle. Vous pouvez l'instruire afin que vos pièces soient créées dans un domaine/processus d'application distinct. WCF est utilisé pour IPC. Vérifiez-le here.
+1 pour cette question. Comment se fait-il que les répondeurs n'aient pas abordé la question de savoir s'il y a chevauchement (et ce que c'est) entre les deux technologies? Par exemple MSFT: Alex Bulankou offre cette citation, "Eh bien, je dirais que nous aimerions probablement être positionnés comme un modèle de composant de niveau supérieur plus générique pour les applications modulaires ET les compléments externes. Le MEF n'offre pas encore d'histoire pour le versionnement et l'isolation et il n'offre pas de scénario concret sur comment le MEF peut s'intégrer avec MAF pour obtenir ce support d'isolation. –
@cdiggins: s'il vous plaît ne votez pas pour fermer une question plus ancienne en tant que doublon d'une question plus récente. D'une part, cela empêche deux questions d'être fermées comme doublons l'une de l'autre; deuxièmement, cette question n'était pas un doublon quand elle a été posée pour la première fois. Fermer une question en double indique au demandeur qu'il aurait dû chercher un peu plus fort pour trouver une réponse à sa question. Lorsque Chris Sutton a posté cette question, la question à laquelle vous étiez lié n'existait pas et on ne peut donc pas accuser Chris de ne pas avoir fait assez d'efforts pour le trouver. Si cela vous dérange autant, votez pour fermer l'autre question en dupe. –
@LukeWoodward: Ce que vous dites est logique, mais il existe d'autres façons de le rationaliser. Je ne suis pas forcément d'accord pour dire que la fermeture d'une question en double revient à dire quelque chose du genre à Chris Sutton. Pour être honnête, j'essaie d'ignorer l'histoire passée et de faire des choix qui rendent StackOverflow.com aussi bon que possible aujourd'hui et demain. Quoi qu'il en soit, il s'agit d'un processus démocratique, et je suis heureux que vous ayez présenté un argument pour que la question reste ouverte et que l'autre soit close. – cdiggins