2009-11-10 8 views
0

Je suis en train de tester une simple application de multidiffusion sous Linux. Je l'ai travailler sur mon pc en procédant comme suit:Multicast sur Linux

  • désactiver le pare-feu
  • exécutant la commande route add -net 224.0.0.0 240.0.0.0 dev netmask eth0

si vous êtes intéressé dans les détails, voir this poste

pourquoi ces deux étapes sont-elles nécessaires? Y a-t-il une alternative.

Je teste le code sur localhost. Sur un autre ordinateur, j'ai essayé d'exécuter le programme après avoir désactivé le pare-feu. cela n'a pas fonctionné. quand je lance la commande route, je reçois le message suivant

route: netmask 0fffffff doesn't make sense with host route 
Usage: route [-nNvee] [-FC] [<AF>]   List kernel routing tables 
    route [-v] [-FC] {add|del|flush} ... Modify routing table for AF. 

    route {-h|--help} [<AF>]    Detailed usage syntax for specified AF. 
    route {-V|--version}     Display version/author and exit. 

    -v, --verbose   be verbose 
    -n, --numeric   don't resolve names 
    -e, --extend    display other/more information 
    -F, --fib    display Forwarding Information Base (default) 
    -C, --cache    display routing cache instead of FIB 

<AF>=Use '-A <af>' or '--<af>'; default: inet 
List of possible address families (which support routing): 
inet (DARPA Internet) inet6 (IPv6) ax25 (AMPR AX.25) 
netrom (AMPR NET/ROM) ipx (Novell IPX) ddp (Appletalk DDP) 
x25 (CCITT X.25) 

quelle est la solution?

+0

S'il vous plaît postez cette question sur superuser.com –

+0

@Anand: Nous avons un système de migration, s'il appartient au super-utilisateur, il sera migré, il ne devrait pas le poster là, il sera déplacé pour lui. – Gnoupi

+0

qui est responsable de la migration de la question –

Répondre

0

l'a fait fonctionner sans la commande route. juste un problème de configuration de pare-feu.

J'ai vu cette recommandation d'utiliser la commande route pour exécuter ping sur une adresse de multidiffusion. ce n'est pas nécessaire ici.